Den upprepade bilkörningen utan körkortsbehörighet ”närmar sig lagtrots”, skrev tingsrätten när advokaten för tredje gången fälldes för olovlig körning.
Trots totalt fyra domar för samma sak anser Advokatsamfundets disciplinnämnd dock inte att mannen är uppenbart olämplig som advokat och han får därför behålla sin titel.
En advokat dömdes under 2019 för olovlig körning, grovt brott, i två separata domar. I den första domen stannade påföljden vid dagsböter, men i den andra dömdes han till 14 dagars fängelse. Advokaten fick sitt körkort återkallat redan under 2014, men har trots det fortsatt köra bil och dömts för olovlig körning både 2016 och 2018.
Tingsrätten konstaterade i den första domen 2019 att det handlade om ett beteende som ”närmar sig lagtrots”, men straffet ansågs ändå ligga på bötesnivå. I den andra domen tog tingsrätten fasta på huvudregeln att påföljden ska bestämmas till fängelse från och med den fjärde gången som någon döms för olovlig körning.
Advokatsamfundet har på eget initiativ inlett en granskning av advokaten, där han fått tillfälle att yttra sig.
”Ytterst idiotiskt”
Återkallelsen av körkortet kom som en konsekvens av en rattfylleridom för en händelse 2013, då advokaten var deprimerad efter en anhörigs dödsfall och ”ytterst idiotiskt” tog bilen efter att ha druckit alkohol, uppger han. Han har efter det vid några tillfällen kört bil utan att ha rätt till det men säger sig ha slutat med detta nu, eftersom det är fel. Advokaten har dock både haft taxibehörighet och militärt förarbevis för flera tyngre fordon och har vid sin körning ”knappast utgjort en fara för andra människor”.
Under sin karriär som advokat har han handlagt flera hundra mål utan att någonsin bli föremål för kritik från någon domare – och han har även varit skiljedomare och haft flera förtroendeuppdrag. Han har heller aldrig lämnat oriktiga uppgifter eller främjat orätt. Han säger sig samtidigt ”må fruktansvärt dåligt” över det inträffade och vara en ”laglydig medborgare”.
Advokatsamfundets disciplinnämnd stannar nu också vid att lämna ärendet utan åtgärd.
Inte visat sig uppenbart olämplig som advokat
Den tillsyn som samfundet bedriver är begränsad till advokatverksamheten, såvida inte gäller oredlighet eller att en advokat genom att begå brott har visat sig uppenbart olämplig att vara advokat. Vid uppenbar olämplighet är uteslutning den enda möjliga disciplinpåföljden.
Den aktuella brottsligheten kan enligt disciplinnämnden inte anses ha samband med advokatverksamheten eller utgöra oredlighet. Frågan är om den visar på en uppenbar olämplighet som advokat.
Nämnden ser här till brottens karaktär och de övriga omständigheterna och anser att mannen vid en sammantagen bedömning inte har visat sig uppenbart olämplig som advokat. Han får därmed behålla sin advokattitel. (Blendow Lexnova)
