En advokat hotade att polisanmäla en anställd jurist för trolöshet mot huvudman under ett mejlbråk om semesterdagar.
Nu varnas han av Advokatsamfundet för agerandet samt för att ha stängt ned den anställda juristens mejl under hennes sista arbetsvecka.
Den biträdande juristen fick en timanställning hos advokaten under sin studietid som sedan övergick till en heltidsanställning. I augusti 2018 sade hon dock upp sig då hon en månad senare skulle börja en ny tjänst på en annan byrå.
Sin näst sista arbetsvecka hade hon semester och befann sig utomlands när hon fick ett antal mejl av advokaten rörande hennes semesterlön. Hon och advokaten hade olika syn på hur många dagars obetald semester hon hade rätt till. I sitt sista mejl skrev advokaten:
”Min uppfattning är att du genom att ha ansvaret för löneutbetalningarna haft en särskild förtroendeställning. När du har betalat ut lön vid dina fyra veckors semester har du brutit mot anställningsavtalet och din förtroendeställning. Jag anser att du därigenom brutit och missbrukat din förtroendeställning. Numera har ju också avtalet kommit fram. Jag överväger att göra en polisanmälan för trolöshet mot huvudman/bedrägeri”.
”Gjort allt för att försvåra framtiden i branschen”
När hon fick det sista mejlet kände hon ”stort obehag” och ringde sitt fackförbund som sedan biträdde henne i kontakterna med advokaten. Strax efter detta stängdes hennes jobbmejl ned, och hon hade inte tillgång till denna mejl under sin sista arbetsvecka. Byrån och biträdande juristen hade sedan två tvister med varandra i två olika domstolar som slutade med en förlikning där den biträdande juristen erhöll 15 000 kronor.
Enligt anmälan till disciplinnämnden anser den biträdande juristen att advokaten ”gjort allt” för att försvåra hennes framtid i branschen.
Advokaten varnas för sitt agerande
Advokaten har i yttrande till disciplinnämnden tillbakavisat samtliga anmärkningar som riktats mot honom. Enligt honom har det framkommit att den biträdande juristen antecknat felaktigt upparbetad tid på byrån och därigenom fått för hög utbetalad lön. Hennes semester har inte heller registrerats i programmet för löneadministration och hans mejl om att det kan röra sig om trolöshet mot huvudman/bedrägeri ”får således anses högst befogat”.
Advokatsamfundets disciplinnämnd konstaterar dock i sitt beslut att advokaten ”i flera hänseenden” åsidosatt de krav som kan ställas på en advokat som arbetsgivare. Detta bland annat genom att hota den biträdande juristen med polisanmälan för trolöshet mot huvudman/bedrägeri. Härigenom har han åsidosatt god advokatsed.
Genom att stänga av den biträdande juristens mejl har advokaten även försvårat för henne att utföra sina arbetsuppgifter gentemot klienterna och därigenom allvarligt brutit mot god advokatsed. Han tilldelas därför en varning.
