Advokaten krävde 600 kronor för promenad – ska prövas av HD

Högsta domstolen ska pröva om ett målsägandebiträde har rätt 630 kronor i tidsspillan för en promenad mellan kontoret och åklagarmyndigheten.

Det var i sin kostnadsräkning för ett misshandelsmål som målsägandebiträdet yrkade ersättning med 633 kronor för tidsspillan för en promenad mellan sitt kontor och åklagarmyndigheten tur och retur. En promenad som enligt advokaten tagit sammanlagt 30 minuter.

Göta Hovrätt hänvisade till ett tio år gammalt hovrättsavgörande och avslog målsägandens ersättningsyrkande. Målet Göta hovrätt hänvisade till handlade även detta om ett målsägandebiträde som nekats ersättning för en liknande promenad. I det avgörandet ansåg hovrätten att målsägandebiträdet borde övervägt ”vilka andra och för staten mindre kostsamma alternativ i fråga om färdsätt som stod till buds, till exempel att åka taxi för en avsevärt mindre kostnad”.

Dagens Juridik Pro Powered by Lexnova

Mattias Hjertstedt Universitetslektor och docent i processrätt

Narkotikaannonsen – HD om provokativa åtgärder Högsta domstolen har nyligen tagit ställning till hur polisens användning av provokativa åtgärder mot en tilltalad, närmare bestämt att svara på dennes annons om försäljning av narkotika, påverkar bedömningen av åtalet – föreligger hinder mot lagföring, eller ska påföljden sättas ner? Denna fråga aktualiserar en konflikt mellan den svenska principen om fri bevisprövning å ena sidan och Europakonventionens krav på en rättvis rättegång å den andra. Mattias Hjertstedt analyserar avgörandet och dess konsekvenser.

Ingår i Dagens Juridik Pro

Lås upp analysen

HD ska pröva frågan

Det nu aktuella målsägandebiträdet nöjde sig dock inte med Göta hovrätts avgörande och överklagade beslutet till Högsta domstolen som nu valt att pröva frågan om ersättning för tidsspillan ska utgå vid en sådan promenad.