Översikt


Hittar du inte vad du letar efter? Klicka här för att söka.
Annons
Annons

KRÖNIKA: ”För en död kvinna i ett badkar finns ingen rättvisa”

Krönikor
Publicerad: 2020-11-19 11:17

KRÖNIKA – av Dana Pourkomeylian, biträdande jurist på Vernia advokatbyrå, ledarskribent samt ambassadör för organisationen GAPF – glöm aldrig Pela och Fadime.

Om en kvinna påträffas död i ett badkar med stickhål i kropp och hals finns det tre möjliga scenarion: hon har avlidit av naturliga orsaker, hon har bragt sig själv om livet eller blivit bragt om livet av annan. Är kvinnan ung och utan sjukdomsbild kvarstår två. Är kvinnan utan aktuell missbruksproblematik eller djupgående psykisk ohälsa kvarstår en. Har det befunnit sig en man i hennes bostad tiden för hennes död, har han haft ett klart motiv och dessutom erkänt gett henne en spruta tramadol som vittne sett honom förbereda samma kväll i uttalat syfte finns det en misstänkt gärningsman.

Mannen fälls i tingsrätten för mord, men frias i hovrätten eftersom det inte anses styrkt om mängden tramadol han gav henne tog hennes liv. Inte heller fälls han för mord och vållande till annans död, eftersom det inte anses styrkt att mängden tramadol försatte henne i ett dödligt förgiftningstillstånd. Inte heller fälls han för grov misshandel och vållande till annans död, eftersom det inte anses styrkt att mängden tramadol försatte henne i ett förgiftningstillstånd över huvud taget.

Inga tecken på andra gärningsmän finns. Inget som styrker att hon själv skulle gått upp ur badet efter injektionen och svalt tabletter oralt. Inget som styrker att hon ville dö med sin tre år gamla dotter i samma rum.

Och kvinnan i badkaret sätts i jorden och mannen går fri. Till henne kunde samhället inte ge någon rättvisa. Ingen brottsplatsundersökning påbörjades när hon hittades. Låset på hennes dörr byttes inte. Vattnet hon låg i tappades ur. Inga vattenprov togs. De första kritiska 24 timmarna för kriminaltekniker går förlorad och försvårar spårsäkring. Hennes mobiltelefon som mannen bevisligen gjort sig av med återfinns aldrig. Inte heller den tramadolspruta som han tagit med sig in i hennes bostad.

Rättsstaten kunde varken skydda Annie när hon var i livet, eller ge henne upprättelse efter hennes död. Annie kommer aldrig få hämta sin dotter efter första dagen i skolan. Hon kommer aldrig få trösta henne när hon fått sitt hjärta krossat. Hon kommer aldrig få stå med plakatet i handen se sin dotter tjuta av glädje på studenten. Och hennes dotter kommer behöva gå på samma gator som mannen som dömts och friats från mordet på hennes mamma.

Det skrivna ordet räcker inte till för att uttrycka hur fel det är. Någonstans går en gräns efter vilken man inte kan hävda att man endast ”följer lagen”, man tolkar den. Tingsrätten och hovrätten gjorde uppenbarligen olika tolkning av gällande lagstiftning.

Att ingen gärningsman kunde fällas, på någon punkt, är ett misslyckande för hela rättskedjan. Den förundersökning som gjordes och den dom som följde urgröper allmänhetens tilltro till juristyrket, och i förlängningen rättssamhället. Att gemene man istället börjar luta sig mot auktoritär politik och metod när den befintliga inte upplevs kapabel att skydda målsäganden kommer följa. I skottgluggen står då rättssäkerhet och beviskrav. Det är en utveckling som få jurister vill se, men en som vi kommer gå mot. Ty för en död kvinna i ett badkar finns idag ingen rättvisa.

Fotnot: Annies föräldrar har gett medgivande till publicering av hennes namn.


Dela sidan:
Skriv ut:

Dagens Juridik
red@dagensjuridik.se