DEBATT: ”Hovrätten borde ha plockat upp fler lexikon”

DEBATT – av Emma Fagervall, Ida Kjos, Linn Alfredsson, Andréa Rylander, Josefin Gacki och My Mattsson

#jagvetvadensnippaär

Reaktionerna är många och med rätta högljudda efter förra veckans dom i hovrätten där en femtioårig man frias från våldtäkt på en tioårig flicka. Juristskrået blir nu med rätta granskat och ifrågasatt.  

Problemen med fallet är många. Flickan gör allt rätt. Hon vågar berätta, visar och förklarar. Hon använder det begrepp som hon, tillsammans med alla andra unga i Sverige fått lära sig – snippa. Hon förklarar vart fingrar och handen varit. Av domen framgår att hovrätten ansett det styrkt och ostridigt att mannen ”fört sin hand innanför målsägandens shorts och trosor, hållit på hennes snippa och haft ett finger inne i snippan”. Samtidigt menar hovrätten att det inte står klart vad flickan menat när hon säger ordet snippa, då hon inte förklarat det närmare. Hovrätten har då tittat i en ordlista, Svensk Ordbok, där ordet snippa inte kan liknas med vagina eller slida utan enbart innebär de yttre blygdläpparna.

Kanske hade det varit på sin plats, med hänsyn till begreppets avgörande faktor, att domstolen plockat upp inte bara ett, utan två, tre eller fyra lexikon. Hade hovrätten i stället slagit upp ordet ”snippa” i Svenska Akademins ordlista är definitionen i stället ”kvinnligt könsorgan”. 

Men vilka krav på ordförståelse kan vi egentligen ställa på ett 10-årigt brottsoffer? Kan det verkligen anses vara rimligt att en 10-årig flicka ska kunna förstå och veta den exakta skillnaden på orden: fitta, slida, vagina eller snippa? 

Om ett barn inte kan använda orden som hen är van vid; hur ska ett barn då kunna artikulera och beskriva vad som hänt?

Den domare som inte förstod ordet snippa får vi anta ändå förstod begreppet ”inne i”, eftersom det kunde fastställas att där hade mannens fingrar varit. Frågan som lämnas i luften är då vart de menar att fingret varit inne i om inte i själva snippan? Mellan slidöppningen och en blygdläpp? För visst vet de allra flesta i vårt land vad en snippa är? Och visst vet de allra flesta av oss vad en preposition är; när något är ”inne i” är det inte utanför, bredvid eller någon annanstans. Det är inne i. Och vet man inte det som domare i en av landets högsta domstolsinstanser är det på sin plats att utbilda sig. Vi kan heller inte ha en rättsordning där rättvisan är avhängig basal ordförståelse av kvinnokroppen. 

Hovrättens bedömning sätter tyvärr en oroväckande och sorglig ton för praxis gällande barns vittnesmål i sexualbrott: Det kanske bara inte är värt att berätta.

Ida Kjos, jurist

Emma Fagervall, jurist

Linn Alfredsson, jurist

My Mattsson, jurist

Josefin Gacki, jurist

Andréa Rylander, jurist och co-founder Goodfeed