Översikt


Hittar du inte vad du letar efter? Klicka här för att söka.
Annons
Annons

DEBATT: ”Ett GDPR för AI? eller ”De lege non grata?”

Debatt
Publicerad: 2021-04-20 13:23

DEBATT – av Evelina Anttila, Chefsjurist på AI-bolaget Peltarion och styrelseledamot i Stockholm AI.

Världen sitter på spänn. I dagarna väntas EU-kommissionen presentera ett lagförslag till AI-specifika regler, men redan förra veckan skrev bl.a. tidningen Politico om det läckta utkastet till lagstiftning vars syfte är att ta itu med riskerna förknippade med den nya tekniken men också främja dess användning. Med hänvisning till mänskliga rättigheter, föreslås vissa “högrisk”-AI-system helt förbjudas, och andra begränsas om de inte uppfyller vissa krav. En särskild AI-styrelse som ska bevaka lagens efterlevnad och dela ”best practices” föreslås också instiftas. Brott mot reglerna ska enligt utkastet innebära böter upp till 4 procent av företagets omsättning.

Så vad innebär det här? Först och främst, det finns redan lagstiftning idag som gäller för utveckling och användning av AI. Vi befinner oss inte i ett laglöst land. Den nya AI-specifika lagstiftningen är tänkt att komplettera och “täppa till” de luckor som den nya tekniken medför. Vi ska också komma ihåg att vi fortfarande är tidigt i EU:s lagstiftningsprocess. Visst, vissa steg har redan tagits, men detta kan beskrivas som att kommissionen nu lämnar över stafettpinnen till parlamentet och rådet som behandlar lagförslaget vidare. Det ska helt enkelt stötas och blötas lite till. Om vi jämför med tidslinjen för hur GDPR kom till så är det sannolikt några år bort innan vi har en ny lagstiftning på plats. Men – det här är en tydlig indikator på vartåt det barkar och vad vi kan förvänta oss i framtiden.

Så, innebär det här dödsstöten för EU:s innovation och tillväxt? Inte nödvändigtvis. Förslaget som vi strax får presenterat kommer sannolikt möta en hel del invändningar. Så bra – då har vi något att jobba med för att hitta en reglering som är “fit for purpose”. Och är situationen idag egentligen så perfekt? Nej, inte enligt min mening. Osäkerhet och rådvillhet är hämmande. Och vi har redan sett exempel på minst sagt olyckliga AI-tillämpningar. Tänk om lite struktur och klargöranden snarare accelererar utvecklingen? Jag skulle vilja påstå att AI-racet är långt ifrån avslutat och att vi ännu inte vet vilket “vinnarkriteriet” är. Vissa menar att strängare dataskyddslagar (som GDPR) som många uppfattar som en försvagning, istället har gett upphov till innovation och borde ses som en styrka. I Europa har vi tvingats vara innovativa och komma på tekniker och metoder för att bevara integritetsskyddet och koka soppa på spik (a.k.a. jobba med mindre dataset). Och på köpet får vi kanske det allra viktigaste för en hållbar utveckling: allmänhetens förtroende.

Så, avslutningsvis: Ibland glömmer vi den större frågan. Jag tror inte alla har insett hur stor påverkan AI kommer att ha på vårt samhälle – och redan har idag. Samtidigt visar studier att väldigt många människor har lite eller ingen kunskap om AI. Det är verkligen problematiskt, och i slutändan en fråga om jämlikhet och demokrati. 


Dela sidan:
Skriv ut:

Dagens Juridik
red@dagensjuridik.se