Mannens testamente ogiltigförklarades eftersom vittnena inte närvarat samtidigt när makarna undertecknade testamentet.
Efter att mannen avlidit uppstod oenigheter om hans testamente då en vän till honom, en 51-årig man, hävdade att han var den avlidnes ”universella testamentestagare”. 51-åringen hade, enligt egen uppgift, hjälpt den avlidne och hans maka att sköta deras fastighet och ”stått dem nära”.
Mannens syskonbarn stämde senare 51-åringen vid Nacka tingsrätt.
Testamentet innehöll förtryckt text
Till stöd för påståendet om att han var universell testamentstagare hänvisade 51-åringen till en skriftlig handling från maj 2017 benämnd ”Testamente föremål och penningbelopp”.
I testamentet fanns en förtryckt text med innebörden att det var den avlidne mannens yttersta vilja att full äganderätt till hans egendom, med undantag av 500 000 kronor och en minnessak, skulle tillfalla 51-åringen. Handlingen var undertecknad av mannen, hans maka och två vittnen.
Syskonbarnen gjorde dock gällande att testamentet inte uppfyllde formkraven på flera olika grunder.
Vittnena närvarade inte samtidigt
Tingsrätten konstaterar att handlingen från 2017 är ett förtryckt formulär som innehåller en färdig vittnesmening där testamentsvittnena genom sina underskrifter intygar att testamentet har upprättats i enlighet med formkraven samt att det upprättats av fri vilja och med sunt och fullt förstånd.
Det står klart att två vittnen lämnat sina namnteckningar på testamentet. Dessa har dock under ed berättat att de inte samtidigt närvarat när makarna undertecknade testamentet.
Inte heller har makarna i deras samtidiga närvaro vidkänt redan befintliga underskrifter.
Visste inte vad de intygade
Dessutom har vittnena uppgett att de inte visste att de genom sina underskrifter intygade att testamentet var formenligt. Enligt dessa uppgifter har testamentet alltså inte upprättats i enlighet med formkraven.
Även vid en bedömning av den samlade utredningen i målet kommer domstolen till slutsatsen att testamentet sannolikt inte upprättas på ett formenligt sätt.
Tingsrätten bifaller därför käromålet och förklarar att handlingen inte är gällande som testamente. (Blendow Lexnova)
