Förra veckan meddelade Advokatsamfundets disciplinnämnd att man valt att utesluta en advokat ur samfundet.
Dagens Juridik kan nu avslöja skälen för disciplinnämndens beslut att utesluta advokaten.
Bakgrunden är att advokaten agerat biträde till en säljare vid en aktieöverlåtelse i ett bolag och då också upprättat ett överlåtelseavtal. Överlåtelseavtalet innehåller dock, enligt Advokatsamfundets disciplinnämnd, ”ett antal
osedvanliga, och för köparen betungande och mycket oförmånliga, bestämmelser”. Överlåtelseavtalet saknar samtidigt, enligt disciplinnämnden , alla slags sedvanliga garantibestämmelser”.
Advokaten har vidgått att han inte haft någon kontakt med köparen i samband med upprättandet av avtalet eller när det undertecknades av denne. Han har inte heller uppmanat köparen att anlita eget ombud och han har inte heller, enligt disciplinnämnden, på annat sätt förvissat sig om att köparen har kunnat förstå avtalsinnehållet och dess konsekvenser, och då i synnerhet när det gäller de osedvanliga bestämmelserna i avtalet.
Eftersom han inte haft någon anledning att utgå från annat än att köparen var en i sammanhanget oerfaren person vad gäller liknande situationer har han därför, genom sin underlåtenhet, ”på ett flagrant sätt brutit mot omsorgsplikten mot motparten och allvarligt brutit mot god advokatsed”.
Utesluts ur samfundet
Disciplinnämnden konstaterar vidare att advokatens agerande inneburit ”ett försök att beröva köparen de rättigheter som normalt tillkommer den som
förvärvat samtliga aktier i ett bolag”. Genom att advokaten upprättat ett överlåtelseavtal med det innehåll som framkommit har han enligt disciplinnämnden ”uppsåtligen gjort orätt”. Advokaten har dessutom ”uppsåtligen gjort orätt” när han ställt ut fakturorna för sitt arbete på det överlåtna bolaget.
Disciplinnämnden riktar också kritik mot advokatens agerande vid upprättandet av en pantförskrivning som de anser inneburit att han uppsåtligen gjort orätt, eller i vart fall allvarligt brutit mot god advokatsed.
Vid en sammanfattande bedömning konstateras att advokaten både uppsåtligen gjort orätt och, i flera fall, allvarligt har brutit mot god advokatsed. Det finns inte heller, i de fall han uppsåtligen gjort orätt, några förmildrande omständigheter och under alla omständigheter är hans åsidosättande av sina plikter som advokat synnerligen försvårande.
Han utesluts därför ur Advokatsamfundet och tvingas betala tillbaka kostnaden för sitt försvar till Advokatsamfundet med drygt 78 000 kronor. Han har dock möjligheten att överklaga beslutet till Högsta domstolen.
