En anställd avskedades först för att han betett sig olämpligt på ett utlandsjobb. Sedan sades han upp på grund av arbetsbrist.
Tingsrätten anser i själva verket att det hade skett en verksamhetsövergång och att den anställde därför har rätt till skadestånd.
Det är ostridigt att den anställde, en 54-årig man, innan han sades upp blivit avskedad efter att ha betett sig olämpligt i samband med en arbetsresa till Nya Zeeland. Det arbete som 54-åringen utförde där var, så vitt framkommit, klanderfritt men under sista kvällen på Nya Zeeland drack han för mycket alkohol och uppträdde aggressivt mot en arbetskamrat, mot en företrädare för beställaren av arbetet och mot hotellpersonal.
Beteendet har inte åberopats som grund för uppsägningen men enligt 54-åringen var det den händelsen som var det egentliga skälet till att han fick sluta, trots att det angivna skälet var arbetsbrist.
Arbetsrätten vid företagsrekonstruktion – några anteckningar
Finns det, som på motsvarande vis som vid konkurs, en särskild ”företagsrekonstruktionsarbetsrätt”, har den nya lagen om företagsrekonstruktion någon påverkan på arbetsrätten i vid mening – och vad innebär detta i så fall i praktiken? Erik Danhard diskuterar vilka lönefordringar som omfattas av skulduppgörelsen i en rekonstruktionsplan, vilka lönefordringar som omfattas av skyddande principer och vilken arbetsrättslig förändring som kan beslutas i en rekonstruktionsplan.
Konstruerad arbetsbrist
54-åringen har gjort gällande att arbetsbristen i företaget varit konstruerad av arbetsgivaren och i själva verket berott på en verksamhetsövergång till ett annat bolag. Om så varit fallet utgör, menar Gävle tingsrätt, arbetsbristen i bolaget inte saklig grund för uppsägning eftersom 54-åringen då skulle ha följt med som anställd i övergången till det nya ägarbolaget.
Enligt tingsrätten har 54-åringen genom angivna omständigheter och genom att peka på de snarlika verksamhetsändamålen för det gamla och det nya bolaget, som registrerades år 2020, gjort sannolikt att en verksamhetsövergång skett.
Inte visat att arbetsbrist förelegat
För att styrka att det förelegat arbetsbrist måste bolaget visa att det inte skett någon verksamhetsövergång. Bolaget har varken genom förhöret med sin ställföreträdare eller ett åberopat vittnet eller på annat sätt förmått visa att det inte skett någon verksamhetsövergång.
Således har bolaget inte heller visat att arbetsbrist förelegat. Därmed är uppsägningen av 54-åringen inte sakligt grundad och ska följaktligen förklaras ogiltig. Mannen får 100 000 kronor i allmänt skadestånd men inte något ekonomiskt skadestånd.
Domen är överklagad till Arbetsdomstolen. (Blendow Lexnova)
