Tre personer åtalades för ett mord i Gävle som skedde i november förra året.
I tingsrätten dömdes två av dem för mord – medan den tredje åtalade frikändes.
Nu frikänner hovrätten de två som dömdes i tingsrätten – och ingen person är därmed dömd för mordet.
En man sköts till döds i Sätra i Gävle den 5 november 2022 och kort därefter greps de nu friade personerna, när de åkte på varsin elcykel i det bostadsområde som mordet skedde i. Åklagarna menade att dessa två, tillsammans och i samförstånd med varandra och andra, har berövat målsäganden livet genom att de sköt målsäganden och att de vid skjutningen åkte på elcyklar.
Som bevisning har åklagarna bland annat visat på att tändsatspartiklar hittades på de två personerna och på de två elcyklarna.
Ungdomsreduktionen i livstidsfall
I en nyligen meddelad dom tar Högsta domstolen upp en fråga som har varit olöst under många år: Hur ska straffmätningen ske när en ung person, som på grund av sin låga ålder inte får dömas till livstids fängelse, har begått brott som för en vuxen hade föranlett livstid? Martin Borgeke redovisar avgörandet och diskuterar dess närmare innebörd.
Inte pekats ut
Men Hovrätten konstaterar att personerna inte har pekats ut av någon som skyttar samt att vittnen har lämnat motstridiga uppgifter om de transportmedel som gärningsmännen använde för att lämna brottsplatsen efter skjutningen.
Därmed, menar hovrätten, är bevisningen inte tillräckligt för att slå fast att de personer som sköt målsäganden använde just elcyklar som åklagarna påstått.
Dessutom konstaterar Hovrätten att tändsatspartiklarna som hittades var ”mycket få” och inte kan knytas till den aktuella skjutningen. Inte heller i övrigt finns någon bevisning om att de två personerna var just de som sköt målsäganden. Omständigheten att de greps i området relativt kort tid efter skjutningen och då färdades på två elcyklar visar därför inte att de deltog i mordet som skyttar på det sätt som åklagarna påstått.
Inte heller medhjälp
Och eftersom det inte är bevisat att skyttarna har använt elcyklar kan de två åtalade inte heller dömas för att ha deltagit i mordet genom att forsla bort några elcyklar från mordplatsen. Hovrätten har vidare kommit fram till att åklagarna inte har bevisat att de två personerna har deltagit i planeringen eller utförandet av mordet på ett sådant sätt att de kan anses som gärningsmän.
Inte heller kan de två dömas för medhjälp till mord, vilket varit åklagarnas alternativyrkande.
Hovrätten skriver att det för att någon ska dömas för medhjälp till någon annans brott krävs att medhjälparens handlande har övat något inflytande på huvudgärningen. Och i det aktuella fallet är det inte bevisat att de två personerna har handlat på något sådant sätt. De kan därför inte heller dömas för medhjälp till mord.
Hovrätten har fastställt tingsrättens dom när det gäller den person som tingsrätten frikänt från åtalet för mord.
