Hovrätten river upp den friande domen och fäller en man som testats positivt för alprazolam för ringa narkotikabrott och rattfylleri.
Att någon som mannen sagt upp bekantskapen med i samband med ett krogbesök skulle ha lagt narkotika i mannens läsk ”för att jävlas” är en efterhandskonstruktion, menar hovrätten.
En man åtalades i Värmlands tingsrätt för rattfylleri och ringa narkotikabrott efter att en kväll i april 2019 ha stoppats i en poliskontroll i Sunne och testats positivt för den narkotikaklassade lugnande substansen alprazolam.
Mannen förklarade under rättegången att han några dagar tidigare hade varit på en restaurang med en vän och kört hem strax efter midnatt. På restaurangen hade vännerna suttit vid ett bord och varit uppe och dansat – men mannen hade bara druckit läsk. Han hade dock lämnat läsken på bordet utan uppsikt under delar av besöket. Vid körningen hem hade han inte känt sig påverkad.
En reformering av reglerna för påföljdsbestämning?
I Tidöavtalet finns ett särskilt avsnitt om straffrättspolitiken. Siktet verkar vara inställt på att göra betydande förändringar bland annat när det gäller reglerna för påföljdsbestämning. Martin Borgeke tar upp vissa problem med den nuvarande regleringen som, menar han, en framtida revidering av påföljdsbestämningsreglerna gärna får omfatta.
”För att jävlas”
I efterhand misstänkte mannen att det kunde ha varit någon som lagt narkotikan i hans läsk ”för att jävlas”. Det fanns nämligen ett tiotal personer i lokalen som han tidigare umgåtts med men som han sagt upp bekantskapen med. När mannen fick veta att han testats positivt för alprazolam hade han även sagt till den ingripande polisen att han ville göra en anmälan om att ha blivit drogad, uppgav mannen.
Tingsrätten friade
Tingsrätten ansåg att mannens berättelse var ”tillräckligt detaljerad” för att läggas till grund för bedömningen – och uppgifterna hade inte motbevisats av åklagaren. Att mannen vid poliskontrollen hade visat tecken på narkotikapåverkan i form av muntorrhet, blanka ögon och små pupiller kunde förklaras av att han varit narkotikapåverkad, men av zolpidem som han har läkarrecept på. Intaget av alprazolam kunde i sin tur ha skett omedvetet och åtalet ogillades, även om det var med röstetalet 2-2.
Två av rättens ledamöter ansåg att mannens berättelse var en efterhandskonstruktion och betonade bland annat att han borde ha säkerställt att en polisanmälan verkligen gjordes om han misstänkte att han hade blivit drogad på restaurangen. Det framstod även som osannolikt att mannen inte skulle ha känt sig påverkad efter restaurangbesöket.
Hovrätten för Västra Sverige för Västra Sverige ändrar nu den friande domen och dömer mannen för rattfylleri och ringa narkotikabrott.
Vaga uppgifter
För att fria den som testats positivt för narkotika krävs en förklaring som med hänsyn till omständigheterna framstår som ”rimlig, konkret och trovärdig”, betonar hovrätten. Mannens uppgifter om vad som hänt på restaurangen beskriver domstolen samtidigt som ”vaga”.
Att någon som mannen sagt upp bekantskapen med skulle ha lagt narkotikan i hans läsk framstår inte heller som trovärdigt utan kan enligt domstolen lämnas utan avseende. Åtalet för ringa narkotikabrott och rattfylleri är istället styrkt. Mannen döms nu till 50 dagsböter på totalt 7 500 kronor. (Blendow Lexnova)
