Först friades mannen av Hovrätten från våldtäkt mot barn – men dömdes efter att Högsta Domstolen återförvisat målet.
Nu har den 53-årige mannen överklagat den fällande domen till Högsta Domstolen.
Mannen åtalades för våldtäkt mot barn vid Halmstads tingsrätt och påstods vid två tillfällen 2021 ha förgripit sig på en tioårig flicka.
Som bevisning i målet åberopade åklagaren bland annat inspelade barnförhör med målsäganden och angav i sin gärningsbeskrivning, bland annat, att den åtalade mannen hållit handen på målsägandens ”snippa” och ”haft ett finger inne i snippan”. Detta korrelerade med vad målsäganden uppgett i barnförhören.
Miljörelaterade demonstrationer och demonstrationsfrihet i HD
Hur bör den grundlagsskyddade demonstrationsfriheten relateras till störningar av trafiken? I anledning av ett nytt avgörande från Högsta domstolen behandlar Claes Lernestedt detta, liksom bland annat hur man ska handskas med ett rekvisit som ”allvarligt” när det inte finns någon ”normal”-variant.
Dömdes till tre års fängelse
Tingsrätten ansåg att målsäganden lämnat en lång, detaljerad och trovärdig berättelse som framstod som självupplevd. Berättelsen ansågs inte innehålla några motsägelser eller svårbegripliga moment och hennes berättelse fick, enligt tingsrätten, stöd av vittnesmål från hennes föräldrar och en lärare som hon haft nära kontakt med. Att målsäganden haft problem att återge detaljer som vilket finger mannen använt var enligt tingsrätten ingen avgörande brist, eftersom detta skulle ha varit svårt att svara på även med en vuxens mer utvecklade vokabulär.
Mot den bakgrunden valde tingsrätten att lägga målsägandens berättelse till grund för bedömningen. Det var därmed klarlagt att den åtalade mannen vid två tillfällen penetrerat hennes underliv med sina fingrar. Eftersom beröringen ifråga var jämförlig med samlag hade mannen gjort sig skyldig till våldtäkt mot barn. Han dömdes till tre års fängelse och förpliktades att betala 140 000 kronor i skadestånd till målsäganden.
Domen överklagades senare till hovrätten – vars dom gav rejält eko.
Gick till Svensk ordbok
Hovrätten ansåg att åklagarens påstående att mannen fört sin hand innanför målsägandens shorts och trosor, hållit på hennes snippa och haft ett finger inne i snippan var styrkt.
Enligt hovrätten var det dock en brist att målsäganden i barnförhören inte närmare förklarat vad hon menade med uttrycket ”snippan”. Inte heller ansågs de andra vittnesmålen ha kastat ljus över detta och hovrätten vände sig därför till Svensk ordbok för att söka ledning.
”I avsaknad av besked om målsägandens uppfattning om innebörden av ordet snippa får man falla tillbaka på den betydelse ordet får anses ha i allmänt språkbruk, där det är ett vardagligt uttryck för kvinnans yttre könsorgan (se Svensk ordbok, 2021). ’Snippa’ ska därmed inte förstås som synonymt med ’vagina’ eller ’slida’, som i ordböcker beskrivs som ’kanal som förbinder de yttre könsorganen med livmodern’.”
Penetration inte styrkt
Hovrätten ansåg med hänsyn till detta att det inte kunde anses styrkt att 50-åringen penetrerat flickans underliv – och det kunde därför inte sägas handla om en handling som kvalificerar som våldtäkt i egenskap av ”jämförlig med samlag”.
Det var i och för sig bevisat att mannen vid två inte helt kortvariga skeenden fört in sin hand innanför flickans shorts och trosor och ”hållit på hennes yttre könsorgan och fört in sitt finger där”. Åklagaren hade dock inte yrkat ansvar för något annat brott än våldtäkt och inte för något lindrigare sexualbrott. Mannen kunde därför inte fällas utan friades helt av hovrätten.
HD: Förekommit rättegångsfel
Hovrättens dom väckte stor uppmärksamhet och ganska snart kom beskedet att riksåklagaren överklagat domen till Högsta domstolen – som kom att lämna ett så kallat partiellt prövningstillstånd.
Den fråga Högsta domstolen tagit ställning till är om det förekommit rättegångsfel när det gäller hovrättens hantering och prövning av alternativa brottsrubriceringar och lagrum inom ramen för gärningsbeskrivningen.
I november kom också beskedet att HD återvisade målet till hovrätten. Detta då det förekommit rättegångsfel i hovrätten som kan antas ha inverkat på målets utgång.
”Måste stått klart för hovrätten”
I beslutet skrev HD att det måste stått klart för hovrätten att det fanns ”åtminstone en alternativ straffbestämmelse som skulle kunna tillämpas på gärningsbeskrivningen”. Domstolen hade därför möjlighet, och var också skyldig, att vidta de handläggningsåtgärder som krävdes för att kunna pröva gärningsbeskrivningen mot den straffbestämmelsen.
Döms i hovrätten
Under februari i år höll Hovrätten för Västra Sverige ny huvudförhandling i målet – och mannen dömdes för våldtäkt mot barn till tre års fängelse.
Hovrätten framhöll att målsäganden i barnförhören berättat att mannen fört in sitt finger i snippan vid två tillfällen samt att flera vittnesuppgifter också ger stöd för att mannen utsatt henne för sexuella övergrepp. Enligt hovrätten var det ”bevisat att mannen vid två tillfällen hade fört in ett finger in i målsägandens snippa, alltså in i hennes vagina”.
– Vi anser att målsäganden lämnade tillförlitliga uppgifter. Hon sa att mannen hade haft ett finger inne i hennes snippa och visade också med handen vad hon menade. Vi kom fram till att det hon beskrev var att mannen hade fört in sitt finger i hennes vagina, säger Eva Ahlquist, hovrättslagman i ett pressmeddelande.
Överklagar
Nu står det klart att den dömde mannen överklagar domen till Högsta domstolen. Enligt Hovrättens registrator kom överklagandet från mannen in under tisdagsmorgonen, en dag innan överklagandetiden löper ut.
I överklagandet, som Dagens Juridik tagit del, skriver mannen att han vill att HD i första hand undanröjer domen och återförvisar den till Hovrätten – igen. I andra hand yrkar han att han frikänns från åtalet, och skadeståndsskyldigheten till målsäganden. Han yrkar, i tredje hand, att HD bedömer gärningarna som en gärning, och att den inte ska bedömas som våldtäkt mot barn.
