Översikt


Hittar du inte vad du letar efter? Klicka här för att söka.
Annons
Annons

Hovrätten halverar ersättning för nakenbilder på Facebook

Aktuella rättsfall
Publicerad: 2019-08-27 13:28
Foto: Fredrik Sandberg / TT

Nakenbilder och filmer spreds till ett tiotal personer på Facebook med möjlighet till fortsatt spridning.
Mannen som publicerat materialet fälldes i både tingsrätt och hovrätt, men Göta hovrätt halverar nu kränkningsersättningen då det krävs en allvarligare integritetskränkning för att kunna döma ut högre ersättning.

En man och en kvinna hade ett förhållande. Under tiden detta pågick skickade kvinnan bilder på sig själv där hon antingen var avklädd eller helt naken. Efter att förhållandet tog slut fick kvinnan reda på att bilderna hon skickat fanns tillgängliga för ett tiotal personer i en Facebookgrupp. Några av personerna i gruppen hade kommenterat bilderna, och de kunde, enligt den tilltalade mannen, mycket väl ha spridits vidare därifrån. Enligt kvinnan framgick det att det var mannen hon varit i ett förhållande med som lagt ut bilderna. Hon hade inte skickat bilderna till någon annan.

Olaga integritetstvång

Örebro tingsrätt ansåg att det var mannen som publicerat bilderna och filmerna i gruppen och dömde honom för olaga integritetsintrång. Straffet ansågs endast motsvara någon månads fängelse och skulle därför ingå i det ettåriga fängelsestraff han dömts till bara några veckor tidigare.

Tingsrätten ansåg att kvinnans integritet blivit allvarligt kränkt och att hon därför skulle få 20 000 kr i kränkningsersättning. Hon fick vidare rätt till 641 kr som ersättning för sjukvårdskostnader. Totalt uppgick därför skadeståndet till kvinnan till 20 641 kr.

Begränsad praxis

Göta hovrätt instämmer i tingsrättens bedömning om mannens skuld och påföljdsfrågan, men är av en annan uppfattning gällande storleken på kränkningsersättningen.

Hovrätten börjar med att konstatera att det finns en begränsad mängd praxis i frågan om kränkningsersättning på grund av olaga integritetsintrång. Hovrätten noterar även att domstolarna i underrättsavgöranden brukar iaktta viss försiktighet i frågan samt att ”en så hög kränkningsersättning som 20 000 kr har i allmänhet krävt en allvarligare integritetskränkning än som här kan anses vara aktuell.”

Halverar skadestånd

Visserligen är det en försvårande omständighet att bilderna och filmerna spreds på ett sådant sätt att det ”ökar risken för en okontrollerad vidarespridning”, men trots det anser hovrätten inte att tillgänglig praxis ger stöd för ersättning med ett högre belopp än 10 000 kr.

Hovrätten ändrar därmed kvinnans totala skadestånd till 10 641 kr. (Blendow Lexnova)


Mitt DJ Premium
Få tillgång till bakomliggande domar och dokument som ligger till grund för aktuella artiklar och reportage.

Dela sidan:
Skriv ut:

Blendow Lexnova
red@dagensjuridik.se