Lagöverträdare som är under 18 ska bara i undantagsfall betala tillbaka kostnaden för provtagning och analys för att utreda brottsligheten, slår Högsta domstolen fast.
Motsvarande gäller personer som fått påföljdseftergift eller begått brottet under påverkan av psykisk störning.
En narkotikadömd flicka slipper nu undan sin betalningsskyldighet.
En 16-årig flicka dömdes i november 2018 i Göteborgs tingsrätt för två fall av ringa narkotikabrott. Domstolen beslutade om påföljdseftergift men slog även fast att flickan skulle betala 3 915 kronor för kostnader för provtagning och analys.
Flickan överklagade återbetalningsskyldigheten till Hovrätten för Västra Sverige och begärde att den skulle undanröjas eller sättas ned med hänsyn till att hon är minderårig samt saknar inkomst och förmåga att betala.
En reformering av reglerna för påföljdsbestämning?
I Tidöavtalet finns ett särskilt avsnitt om straffrättspolitiken. Siktet verkar vara inställt på att göra betydande förändringar bland annat när det gäller reglerna för påföljdsbestämning. Martin Borgeke tar upp vissa problem med den nuvarande regleringen som, menar han, en framtida revidering av påföljdsbestämningsreglerna gärna får omfatta.
”Ett led i reaktionen på brotten”
Hovrätten konstaterade att tingsrätten meddelade påföljdseftergift och att betalningsskyldigheten utgjorde ”ett led i reaktionen på brotten”. Domstolen ansåg inte att kostnaderna var så höga att betalningsskyldigheten innebar en alltför sträng reaktion på brottsligheten. Flickans ålder eller ekonomiska förhållanden medförde inte heller skäl att efterge beloppet bedömde hovrätten. Överklagandet avslogs därför.
Jämkningsregeln kunde fylla samma funktion
Högsta domstolen, HD, gör nu en annan bedömning och befriar flickan från återbetalningsskyldighet.
Huvudregeln i rättegångsbalken är i och för sig att en tilltalad som döms ska ersätta staten både för kostnaden för försvarare och för provtagning och analys av blod, urin och saliv som gjorts för att utreda brottet.
1973 infördes en regel om jämkning av återbetalningsskyldigheten, där beloppet kan sättas ned helt eller delvis ”om det finns skäl till det med hänsyn till den tilltalades brottslighet eller hans eller hennes personliga och ekonomiska förhållanden”. En äldre bestämmelse som föreskrev att den som varit under 18 år vid domen, meddelats påföljdseftergift eller begått gärningen under inflytande av psykisk störning bara skulle hållas återbetalningsskyldig ”om och i den mån det befanns skäligt”.
Anledningen till att den sistnämnda bestämmelsen togs bort var dock att den nya jämkningsregeln ansågs kunna fylla samma funktion – och att det inte behövdes en särskild bestämmelse för de tre aktuella kategorierna av lagöverträdare. I lagmotiven uttalades särskilt att dessa kategorier ”endast i undantagsfall” skulle drabbas av ersättningsskyldighet.
Slipper betala för provtagning och analys
Lagöverträdare under 18 år ska alltså bara i undantagsfall bli ersättningsskyldiga för provtagnings- och analyskostnader, konstaterar HD – och motsvarande gäller även den som fått påföljdseftergift eller begått brottet under påverkan av psykisk störning. Ett undantagsfall då en ung person hålls återbetalningsskyldig skulle kunna vara när han eller hon har en förmögenhet eller en inkomst ska klart överstiger det normala, skriver HD.
Flickan har både varit under 18 år och meddelats påföljdseftergift och uppfyller alltså två av kriterierna. Det finns enligt HD inga förhållanden i hennes fall som kan motivera avsteg från huvudregeln och återbetalningsskyldigheten undanröjs därför.
HD upphäver även tingsrättens beslut att ålägga flickan att betala avgift till brottsofferfonden, trots att detta beslut inte överklagats till hovrätten. Någon sådan avgift ska nämligen inte utgå när påföljdseftergift meddelats och beslutet strider därför uppenbart mot lag. (Blendow Lexnova)
