Kvinnan åtalades, och dömdes för grovt narkotikabrott.
Men eftersom hon under utredningen lämnat uppgifter om en medåtalad, som dömdes för synnerligen grovt narkotikabrott, får hon sitt straff reducerat.
Högsta domstolen drar nu av ett och ett halvt år på hennes fängelsestraff.
Kvinna dömdes för grovt narkotikabrott i såväl tings- som hovrätt. Hon medgav under utredningen sin del i brottsligheten, och lämnade en utförlig redogörelse för händelseförloppet – inklusive flera uppgifter om en annan inblandad person. Den personen kom att åtalas och dömdas för synnerligen grovt narkotikabrott. Till följd av uppgiftslämnandet uppstod en allvarlig hotbild mot kvinnan och frågan som Högsta domstolen haft att pröva var om dessa omständigheter borde leda till strafflindring för kvinnan och hur stor straffreduktionen i så fall skulle bli.
Ungdomsreduktionen i livstidsfall
I en nyligen meddelad dom tar Högsta domstolen upp en fråga som har varit olöst under många år: Hur ska straffmätningen ske när en ung person, som på grund av sin låga ålder inte får dömas till livstids fängelse, har begått brott som för en vuxen hade föranlett livstid? Martin Borgeke redovisar avgörandet och diskuterar dess närmare innebörd.
Straffvärde: 5,5 år
Hovrätten menade att den grova narkotikabrottslighet kvinnan dömdes för hade ett straffvärde på knappt fem och ett halvt års fängelse. Men med beaktande av att hon hade medverkat vid utredningen av den medtilltalades brottslighet och den hotbild som uppkommit mot henne till följd av det bestämde hovrätten straffet till fyra års fängelse. Kvinnan överklagade till Högsta Domstolen och menade att straffet borde sättas ned ytterligare.
Och idag kom HD:s avgörande. De konstaterar att, enligt den lagstiftning som trädde i kraft sommaren 2022, om en tilltalad lämnar uppgifter av väsentlig betydelse för utredningen av någon annans brottslighet ska det i skälig omfattning beaktas i mildrande riktning när straffet bestäms.
Lever under hot
Den omständigheten, som även tidigare har ansetts kunna beaktas som grund för strafflindring, är om den som har medverkat i utredningen av annans brottslighet riskerar att utsättas för allvarliga repressalier till följd av sitt uppgiftslämnande.
Högsta domstolens avgörande innehåller uttalanden om vad som kan utgöra väsentlig medverkan i utredningen av annans brottslighet, om hur risken för repressalier ska beaktas och om bedömningen av straffreduktionens storlek.
Högsta domstolen kommer fram till att kvinnan ska få en strafflindring motsvarande ett och ett halvt års fängelse.
Bland annat konstaterar HD att kvinnan sedan domen ”har tät kontakt med polisens personskydd och har fått information om att hon i framtiden kommer att behöva flytta till skyddat boende”. Högsta domstolen instämmer alltså i hovrättens bedömning i att hotbilden mot kvinnan framstår som tillräckligt allvarlig för att även den ska medföra en strafflindring.
Hovrättens domslut fastställs därför och kvinnan döms till fängelse i fyra år.
