Den 16-årige pojken åtalades vid Eksjö tingsrätt för våldtäkt mot barn. Åklagaren hade också alternativyrkanden om sexuellt utnyttjande av barn och köp av sexuell tjänst av barn.
Den 16-årige pojken hade i april förra året samlag med en då 14-årig flicka som fyllde 15 år i maj. Efter samlaget hade hon fått 150 kronor av honom.
”I början av ett förhållande”
Pojken hävdade att han trodde att flickan hade hunnit fylla 15 år. Han uppfattade det som att de var ”i början på ett förhållande” och han var ”förtjust” och ”hade känslor” för henne.
Även flickan har berättat att de träffats en gång tidigare och då bland annat kyssts.
Orsaken till att pojken gav flickan 150 kronor var att han ville vara snäll och trodde att hon behövde pengar eftersom hon bad om det – någonting som även flickan säger att hon gjorde.
”Pengarna en förutsättning”
Enligt flickan var däremot de 150 kronorna en förutsättning för att pojken skulle få ligga med henne – även om hon i och för sig inte var säker på att han hade förstått det.
Tingsrätten kom fram till att det inte var orimligt att pojken trodde att flickan hade hunnit fylla 15 år och att han därför varken kunde fällas för våldtäkt mot barn och sexuellt utnyttjande av barn. Däremot ansåg tingsrätten att han skulle dömas för köp av sexuell tjänst av barn till 20 timmars ungdomstjänst.
Han dömdes också att betala ett skadestånd till flickan på på 6 000 kronor.
Rådmannen skiljaktig
Rättens ordförande – en rådman – och en nämndeman var skiljaktiga och ville döma honom för sexuellt utnyttjande av barn.
Både pojken och åklagaren överklagade till Göta hovrätt där de höll fast vid sina ståndpunkter.
Hovrätten river nu upp domen och friar pojken helt.
Drygt ett års åldersskillnad
Hovrätten anser i och för sig att pojken hade haft skälig anledning att anta att flickan inte hade hunnit fylla 15 år eftersom han visste att hon var född år 2002.
Hovrätten skriver dock:
”Åldersskillnaden parterna emellan är således endast drygt ett år och det var vid tillfället en mycket kort tid som återstod innan målsäganden skulle fylla 15 år, dvs. åldern för sexuellt självbestämmande. Med beaktande även av att samlaget var frivilligt från målsägandens sida är omständigheterna sammantagna sådana att gärningen, om den över huvud taget är brottslig, är att bedöma som sexuellt utnyttjande av barn.”
Olika uppfattningar
När det gäller den undantagsregel som finns för straffrihet när åldersskillnaden är liten konstaterar hovrätten att flickan i och för sig ansåg att de inte var ”ett par” medan pojken uppfattade situationen som om ”de var i början av ett förhållande varav den senare uppgiften styrks bland annat av deras Snapchat-konversation.”
Hovrätten hänvisar till undantagsbestämmelsen om att det är ”uppenbart att gärningen inte har inneburit något övergrepp” och att det därför inte heller handlar om sexuellt utnyttjande av barn.
Inte sexköp av barn
Hovrätten anser också att det frivilliga samlaget och de 150 kronorna inte behöver ha något brottsligt samband och pojken frias därför även från åtalet för köp av sexuell handling av barn.
Pojken frias således helt.
Nadja Hägglén
