I början på augusti förra året sköts 20-årige Eric Torell till döds av tre poliser.
Två av de som sköt, samt ett befäl, åtalades för brott i samband med dödsskjutningen.
I dag meddelade Stockholms tingsrätt att alla åtalade frias.
Polisen larmades i början på augusti förra året till en adress i centrala Stockholm efter att en person setts bära vad som uppfattades vara ett vapen.
Flera patruller åkte mot adressen för att söka kontakt med uppringaren, och för att försöka lokalisera den beväpnade personen. I anslutning till en port mot en innergård fick en patrull plötsligt syn på en man, som bar på vad de uppfattade som ett riktigt vapen.
Uppsåtsfrågan än en gång
Knappast någon fråga inom straffrättens allmänna del har diskuterats lika mycket som den som gäller vad uppsåt närmare bestämt är. I flera rättsfall har uppsåtet varit centralt, men en prövning av om uppsåt har förelegat har gjorts av HD också i många mål där prejudikatfrågan har varit en annan. En iakttagelse är att tingsrätter och hovrätter inte alltid tillämpar läran om uppsåt på ett sätt som stämmer med HD:s praxis och den uttolkning av uppsåtsbegreppet som har gjorts i doktrinen. Martin Borgeke belyser här den senaste utvecklingen.
Inte riktigt vapen
Det visade sig vara Eric Torell, 20, som har Downs syndrom – och vapnet var ett leksaksvapen.
Patrullen retirerade in på en innergård dit Eric Torell sedan kom. Poliserna beordrar Eric Torell att lägga ner vapnet, men istället höjer han det och riktar det mot en av poliserna. Då öppnar samtliga poliser eld.
Sammanlagt avlossar de 25 skott, varav tre träffar Eric Torell. Två av dem träffar på baksidan av hans kropp, ett i skuldran och ett i ryggen.
Putativt nödvärn
Två av de tre poliserna åtalades för skjutningen. Åklagaren menade att de hade rätt till nödvärn, putativt nödvärn, fram till dess att Eric Torell vände på sig och var på väg bort från dem. Men de två skott som träffade honom på baksidan av hans kropp var oförsvarliga, och därför åtalades den ena av dem för tjänstefel, och polisen som sköt det dödande skottet för vållande till annans död.
Försvaret har hela tiden invänt att det rör sig om ett oerhört snabbt händelseförlopp. Från att första till att sista av de 25 skotten avlossades gick det mellan tre och tio sekunder. Inte heller har det gått att slå fast i vilken ordning kulorna träffade Eric Torell, vilket enligt försvaret innebär att det inte går att dela upp skeendet i två delar, varav det ena gav rätt till nödvärn.
Befäl åtalades
Ytterligare en polis, chefen för insatsen, åtalades för tjänstefel. Åklagaren menade att han bland annat underlåtit att ”vidta åtgärder” efter att han i anslutning till händelsen träffat Eric Torells pappa som var ute och sökte efter sin son.
I dag meddelade Stockholms tingsrätt att samtliga tre åtalade frias från samtliga åtalspunkter.
Inte bevisats
Enligt tingsrätten befann sig de två poliser som sköt Eric Torell i en inbillad nödvärnssituation.
Polisinsatschefen frikänns för att det inte har bevisats att han har underlåtit att handla på ett korrekt sätt.
– Det kan tyckas anmärkningsvärt att poliserna sköt hela 25 skott vid tillfället men den frågan har alltså inte varit föremål för tingsrättens straffrättsliga prövning utan det har i huvudsak handlat om två skott, säger rättens ordförande Erik Lindberg.
Stödjer inte åklagarens argumentation
Rätten skriver att ”utredningen inte stödjer åklagarens argumentation om händelseförloppet utan det kan finnas andra tänkbara händelseförlopp. Varken den medicinska eller den tekniska utredningen har kunnat slå fast turordningen på skotten eller på mannens närmare rörelsemönster och kroppsposition vid träffarna.”
– Det har inte heller bedömts som rimligt att poliserna i den inbillade extremt hotfulla situationen skulle ha stannat upp mellan de näst sista och sista skotten när övriga 23 skott som avlossats i snabb följd har godtagits. Poliserna slutade att skjuta när de upplevde att hotet inte längre kvarstod, säger Erik Lindberg.
Inte uppenbart oförsvarligt
Sammantaget konstaterar rätten att åklagaren inte motbevisat invändningen om inbillat nödvärn och det använda våldet har inte ansetts vara uppenbart oförsvarligt.
”De två polismän som sköt har därför frikänts från brott.”
Vidare konstatera rätten att det inte har bevisats att polisinsatschefen har underlåtit att handla i strid med tydliga handlingsregler ”eller att han gjort flagranta avsteg från en korrekt handläggning utan det har mycket handlat om olika polisiära bedömningar i en akut situation”.
Därför frikänns också han för tjänstefel.
Stor tragedi
– Det inträffade är naturligtvis en stor tragedi för alla inblandade parter men förstås främst för den unge mannens familj. Oavsett utgången i målet har förhoppningsvis rättegången kunnat bidra till att räta ut några frågetecken om hur detta tragiska kunde inträffa, säger Erik Lindberg.
Nämndeman skiljaktig
En nämndeman har varit skiljaktig på så sätt att hon ansett att polismännen som sköt ska dömas för brott. När det gäller polisinsatschefen har hon varit enig med majoriteten.
FAKTA: Därför frikänner tingsrätten, sammanfattar i tio punkter:
• Turordningen på skotten har inte gått att fastställa.
• Eric Torells rörelsemönster på innergården har inte gått att fastställa.
• Eric Torells närmare kroppsposition vid träffarna har inte gått att fastställa.
• Händelseförloppet kan ha varit ett annat än det av åklagaren presenterade.
• Det är inte rimligt att kräva att poliserna skulle ha utfört verkanskontroll på sätt som åklagaren sagt.
• Det kan, enligt forskning, vid stark stress bli frågan om tidsfördröjningar att uppfatta saker.
• Det använda våldet har inte varit uppenbart oförsvarligt.
• Invändningen om inbillat nödvärn har inte motbevisats.
• Det är inte visat att polisinsatschefen har handlat i strid med tydliga handlingsregler eller att han gjort flagranta avsteg från en korrekt handläggning.
• Polisinsatschefens påstådda underlåtenhet har till stor del handlat om polisära
bedömningar där olika, men var för sig godtagbara, uppfattningar kan finnas.
