Åklagaren får inget gehör för sitt ändringsyrkande om att en nu 21-årig man ska fällas för att ha våldtagit en kvinna i december 2018. Hovrätten för Västra Sverige anser, i likhet med tingsrätten, att kvinnans uppgifter innehåller svårförklarliga moment som även är svåra förena med den övriga utredningen.
En nu 21-årig man åtalades i Uddevalla tingsrätt för våldtäkt efter en händelse i december 2018. Enligt åklagaren hade mannen genomfört ett samlag med en kvinna trots att hon gett för att inte vilja och även använt visst våld för att bland annat dra henne hårt i håret.
Enligt åtalet hade han dessutom utnyttjat att kvinnan, på grund av chock, befann sig i en särskilt utsatt situation.
En reformering av reglerna för påföljdsbestämning?
I Tidöavtalet finns ett särskilt avsnitt om straffrättspolitiken. Siktet verkar vara inställt på att göra betydande förändringar bland annat när det gäller reglerna för påföljdsbestämning. Martin Borgeke tar upp vissa problem med den nuvarande regleringen som, menar han, en framtida revidering av påföljdsbestämningsreglerna gärna får omfatta.
Uppgifterna om samlaget går isär
Kvinnan nyligen lärt känna en vän till 21-åringen och efter en fest den aktuella kvällen följt med hem till honom. Där hade parterna ostridigt samlag med varandra – för att på morgonen bege sig hem till 21-åringen, där även en tredje man befann sig. Kvinnan hade sedan gått och lagt sig i 21-åringens säng och det gjorde sedermera även 21-åringen – och det var i samband med detta som det åtalade samlaget ägde rum.
Kort efteråt lämnade kvinnan huset utan att prata med någon av de andra männen utan ropade bara ”hej då”. Hon hade vid det laget redan tagit kontakt med familjemedlemmar och gjorde både polisanmälan och uppsökte sjukhus för gynekologundersökning.
Uppgifterna om hur samlaget gått till går dock isär. Enligt kvinnan hade hon först fysiskt tillbakavisat hans närmanden när de låg i samma säng – men sedan blivit ”förstenad” och varken gjort eller sagt någonting när mannen tagit av hennes kläder och genomfört ett samlag med henne. Mannen uppgav, å sin sida, att han och kvinnan först hade kyssts för att sedan genomföra ett ömsesidigt frivilligt samlag där kvinnan varit aktiv.
Flera ”svårförklarliga moment i kvinnans berättelse”
Tingsrätten pekade inledningsvis på att bevisningen i målet nästan uteslutande bestod av kvinnans egna uppgifter – och betonade sedan flera ”svårförklarliga moment” i hennes berättelse. Kvinnan har bland annat uppgett att hon lämnat 21-åringens rum efter hans inledande närmanden och gått ned till den andra mannen på husets nedervåning – men sedan gått tillbaka och gett 21-åringen en öl och lagt sig i sängen med honom på nytt.
Detta beskrev tingsrätten som ”mycket svårt att förstå”, om kvinnan blivit upprörd av 21-åringens tidigare närmanden – inte minst eftersom hon själv varit helt nykter. 21-åringens vän sade sig samtidigt inte ha lagt märke till att kvinnan skulle ha varit upprörd vid tillfället. Det fanns även andra aspekter i den tekniska bevisningen som motsade det händelseförlopp som kvinnan beskrivit så vitt avser samlaget – och hennes uppgifter vid huvudförhandlingen skilde sig dessutom från uppgifter som hon lämnat i polisförhör.
Att kvinnans anhöriga vittnat om att kvinnan efter natten var ledsen och sade sig ha blivit våldtagen gav enligt tingsrätten visst stöd för åtalet, men sammantaget ansågs kvinnans uppgifter inte så tillförlitliga att de kunde läggas till grund för åtalet. 21-åringen friades därför helt, även om två skiljaktiga nämndemän ville fälla honom för oaktsam våldtäkt.
Enig hovrätt fastställer tingsrättens dom
Hovrätten för Västra Sverige går nu på samma linje som tingsrättens majoritet och fastställer den friande domen.
Hovrätten delar tingsrättens uppfattning att kvinnans uppgifter innehåller svårförklarliga moment som även är svåra förena med den övriga utredningen. Det går därför inte att grunda en fällande dom enbart på hennes uppgifter. Det finns ett rättsintyg i bevisningen, men detta ger ingen ledning kring om det åtalade samlaget varit frivilligt eller inte. Den muntliga bevisningen räcker heller inte som stödbevisning och det har därför varit riktigt av tingsrätten att fria 21-åringen, menar hovrätten. (Blendow Lexnova)
