Två nämndemän i Svea hovrätt vill döma en yngling för mordförsök med kniv men hovrättens majoritet fastställer tingsrättens friande dom.
Det finns utrymme för alternativa händelseförlopp, anser domstolen.
Enligt åtalet hade den då 16-åriga pojken i Västerås försökt döda två tonåringar genom att först sparka den ene så att han föll till marken och därefter utdela i vart fall tre knivhugg varav ett träffade i bröstkorgens övre högra del med åtföljande sänkt andningsljud och blödning i högra lungsäcken, samt två hugg som träffar på höger underarm. Skadorna var livshotande. Därefter ska 16-åringen ha utdelat i vart fall två stycken knivhugg som träffat den andre killen i bröstkorgen och bröstbenet vilket föranledde akut operation med öppnande av bröstkorgen och hjärtsäcken. Tillståndet har varit så pass allvarligt att återupplivning har krävts vid i vart fall två tillfällen. Utan vård hade skadorna haft dödlig utgång.
Skadestånd i anledning av brott – tankar och tips
Skadeståndstalan blir ofta styvmoderligt behandlad när den förs inom ramen för en brottmålsprocess. Den del av huvudförhandlingen som ägnas åt det enskilda anspråket är liten och den argumentation som förs sparsmakad, trots att skadeståndet kan vara det viktigaste i vissa mål. Det menar Erik Holm och Solveig Sörlien, som mot bakgrund av praxis ger sin syn på frågor rörande bland annat grunden för talan samt bevisbörda och beviskrav som kan vara bra att fundera kring när skadeståndstalan förs i samband med åtal för brott.
Brist på bevis
Västmanlands tingsrätt friade mannen från åtalet var beträffar försök till mord på grund av brist på bevis. Domstolen konstaterade, när det gäller den andre killen, att det var klarlagt att gärningen skett på en plats med dåliga ljusförhållanden, det har rört sig om ett snabbt händelseförlopp och flera personer har befunnit sig i hans omedelbara närhet.
Det var klarlagt att offret utöver två skarpkantade skador i brösthöjd på T-shirten har tre skarpkantade skador i den nedre delen av jackan och en sådan skada i axelhöjd på jackan. Ett par av skadorna i jackan har inte varit helt genomgående. Han har följaktligen varit föremål för fler knivangrepp än de två livshotande knivhugg som träffade honom i bröstkorgen. Det finns vidare uppgifter som talar för att fler än en person har angripit honom med våld mot överkroppen.
Föreligger tvivel
Tingsrätten fann mot bakgrund av detta att det föreligger tvivel huruvida det är 16-åringen som huggit pojken två gånger i bröstkorgen och bröstbenet och att det följaktligen fanns utrymme för att det är en alternativ gärningsman som utdelat de två huggen. Det var således inte bevisat att 16-åringen gjort sig skyldig till den gärning som följer av gärningsbeskrivningen. Åtalet skulle därför ogillas.
Två nämndemän vill fälla
Den sistnämnda målsäganden överklagade till Svea hovrätt som nu fastställer tingsrättens dom. Hovrätten anser i likhet med tingsrätten att det finns utrymme för alternativa händelseförlopp.Två nämndemän vill dock fälla mannen för försök till mord. De anser att man kan utesluta att ytterligare någon person skulle ha attackerat pojken med kniv och framkallat de livshotande skadorna. Ingen av de många vittnena har heller kunnat konstatera eller belägga att någon annan person än 16-åringen gått till angrepp mot målsäganden med kniv. Det finns därför ingen alternativ berättelse, inget alternativt händelseförlopp. (Blendow Lexnova)
