Efter huvudförhandlingen, som handlade om bland annat grov vårdslöshet i trafik och grovt rattfylleri, ringde en av nämndemännen upp åklagaren i målet.
– Jag är förälskad i din nästipp, sa han till åklagaren, som anmälde det inträffade till rätten, vilket Aftonbladet var först att rapportera om.
Det var i mitten på augusti som förhandlingen hölls i Stockholms tingsrätt. En 52-årig man stod åtalad för att under en vansinnesfärd i juni ha kört mot rött, kört på fel sida vägen, på trottoaren och in i en annan bil – varpå en man i den bilen skadades lindrigt. Åtalspunkterna löd ”grov vårdslöshet i trafik, grovt rattfylleri, vållande till kroppsskada, smitning från olycksplats och olovlig körning, grovt brott.”
Skadestånd i anledning av brott – tankar och tips
Skadeståndstalan blir ofta styvmoderligt behandlad när den förs inom ramen för en brottmålsprocess. Den del av huvudförhandlingen som ägnas åt det enskilda anspråket är liten och den argumentation som förs sparsmakad, trots att skadeståndet kan vara det viktigaste i vissa mål. Det menar Erik Holm och Solveig Sörlien, som mot bakgrund av praxis ger sin syn på frågor rörande bland annat grunden för talan samt bevisbörda och beviskrav som kan vara bra att fundera kring när skadeståndstalan förs i samband med åtal för brott.
Ringde flera gånger
Efter den två och en halv dagar långa förhandlingen ringde en av nämndemännen upp åklagaren – flera gånger.
– Han frågade mig om det var inte var lämpligt att vi talade med varandra. Jag
svarade att han inte bör kontakta mig, skriver åklagaren i en tjänsteanteckning.
Nämndemannen sa att hans samtal inte rörde det aktuella målet – utan att det var ”högst personligt”.
– Han sa att han under rättegången hade blivit förälskad i min nästipp, att jag var vacker och kompetent, skrev åklagaren.
Ville att båda skulle sluta sina jobb
Nämndemannen frågade sedan under vilka förutsättningar de kunde ha kontakt.
– Jag svarade att det inte alls är lämpligt att vi har kontakt.
Nämndemannen frågade då om det skulle hjälpa om han slutade som nämndeman – och åklagaren slutade som åklagare.
– Jag svarade att det inte finns något utrymme alls för mig att ha
kontakt.
Rättegången kan tas om
Åklagaren larmade rådmannen, Peter Scharmer, som skickade tjänsteanteckningen till den åtalades advokat och även de jurister som företräder de åtta personer och fyra företag som är målsägande för synpunkter, skriver Aftonbladet.
Peter Scharmer säger till Dagens Jurdik att något beslut om huruvida nämndemannens agerande påverkar målet – där dom planeras den 26 augusti ännu inte är fattat.
– Parterna har fått möjlighet att yttra sig och imorgon torsdag klockan 15.00 ska ärendet föredras, varefter beslut fattas.
”Anses jävig”
I yttrandet från Åklagarmyndigheten skriver tillförordnade kammarchefen Katarina Lenter att hon tycker att rättegången ska tas om.
Nämnde mannen har, skriver hon, ”uppträtt på ett omdömeslöst sätt och bör genom sitt agerande anses jävig. Det får antas att han under överläggningen kan ha påverkats i sina ställningstaganden genom de känslor han hyser för åklagaren
och som kommit till uttryck i telefonsamtalet med henne.”
Även målsägarbiträdet till den påkörde mannen anser att rättegången bör tas om.
Åtalad vill slippa ny rättegång
Den tilltalades advokat skriver i sitt yttrande att hon delar åklagarens bedömning om omdömeslösheten i nämndemannens agerande – men att hennes klient motsätter sig en ny rättegång eftersom han inte orkar gå igenom en förhandling till.
