Åtalet och tingsrättsdomen innebar att den tilltalade dömdes för både innehav och brukande av samma parti narkotika. Det strider mot HD:s praxis varför Hovrätten för Övre Norrland friar mannen från brukande av narkotika.
En 37-årig man från Umeå åtalades bland annat för att olovligen innehaft amfetamin den 11 januari 2019 i en sportbutik i Umeå.
Enligt en annan åtalspunkt åtalades han också för att olovligen ha använt amfetamin någon gång mellan den 4 januari 2019 och tidpunkten för besöket i sportbutiken. Han skulle därför dömas också för brukande av narkotika.
Skadestånd i anledning av brott – tankar och tips
Skadeståndstalan blir ofta styvmoderligt behandlad när den förs inom ramen för en brottmålsprocess. Den del av huvudförhandlingen som ägnas åt det enskilda anspråket är liten och den argumentation som förs sparsmakad, trots att skadeståndet kan vara det viktigaste i vissa mål. Det menar Erik Holm och Solveig Sörlien, som mot bakgrund av praxis ger sin syn på frågor rörande bland annat grunden för talan samt bevisbörda och beviskrav som kan vara bra att fundera kring när skadeståndstalan förs i samband med åtal för brott.
Erkände
Mannen erkände gärningarna och Umeå tingsrätt dömde i enlighet med åtalet plus att han fälldes för rattfylleri, stöld och olovlig körning till tre månaders fängelse.
Nu slår Hovrätten för Övre Norrland fast att i enlighet med rättsfallet NJA 2017 s. 415 bör den tilltalade inte dömas särskilt för brukande när hen samtidigt döms för innehav av den narkotika från vilken den brukade narkotikan härrör. Inget har framkommit som talar mot att den brukade narkotikan härrört från det innehav som 37-åringen döms för. Han ska därför inte dömas särskilt för brukande av narkotika i den delen.
Straffet sänks
Straffet sänks till två månades fängelse. Här beaktar hovrätten bland annat att mannen dömts i ett annat mål och påföljderna för dessa brott får inte tillsammans överstiga vad som skulle ha dömts ut om de bedömts i ett sammanhang. (Blendow Lexnova)
