I ett skogsområde ströp pojken sin 15-årige skolkamrat – men hävdar att det var en olyckshändelse. Nu har han dömts till sju års fängelse för mord – efter att tingsrätten ”skrivit upp” hans ålder från 16 till 18.
Det var i början på februari i år som de två pojkarna hamnade i gräl i skolmatsalen i Märsta. Enligt den dömde pojken bestämde de, gemensamt, att gå ut i skogen för att ”göra upp”.
Efter att ha slagits en stund hamnade båda på marken varpå den ena av pojkarna tog ett strypgrepp på den andre och höll fast tills den andra pojken var livlös.
En reformering av reglerna för påföljdsbestämning?
I Tidöavtalet finns ett särskilt avsnitt om straffrättspolitiken. Siktet verkar vara inställt på att göra betydande förändringar bland annat när det gäller reglerna för påföljdsbestämning. Martin Borgeke tar upp vissa problem med den nuvarande regleringen som, menar han, en framtida revidering av påföljdsbestämningsreglerna gärna får omfatta.
Hittades efter tio dagar
Han flyttade sedan på kroppen och lade också grenar runt den, varpå han fotograferade den döda kamraten.
Först tio dagar senare hittades den döda kroppen – och snart greps hans kamrat – misstänkt för mord.
Pojken har hela tiden nekat till brott. Han medger det faktiska händelseförloppet men menar att han saknade uppsåt att döda kamraten. Inte heller, menar han, har han gjort sig skyldig till åklagarens alternativyrkande, grov misshandel och vållande till annans död, då han menar att det funnits ett ”ansvarsbefriande samtycke då det har varit fråga om en uppgörelse mellan två skolkamrater”.
Inga förmildrande omständigheter
Men tingsrätten konstaterar att det genom handlandet, att han hållit ett strypgrepp runt kamratens hals, tillsammans med övriga omständigheter, är ställt utom allt rimligt tvivel att han med avsiktsuppsåt har berövat sin kamrat livet.
Några förmildrande omständigheter, som skulle innebära att brottet rubriceras som något annat än mord, finns inte, skriver rätten.
Vis straffmätningen konstaterar rätten att den åtalade uppgett att han är född 1 februari 2003, och därmed skulle vara 16 år. Men en åldersbedömning av en rättsläkare har kommit fram till att pojken sannolikt är minst 18 år.
Mammans pass lågt bevisvärde
Och trots att pojken kunnat visa upp både sin mammas pass, där han ”införd” som född 1 februari 2003, samt ett dopbevis där han uppges vara född 1 februari 2003, menar rätten att det är ”mest sannolikt” att han är över 18 år.
Brottet för vilket han döms, har enligt tingsrätten ett straffvärde på 14 år, och efter straffrabatt på grund av att han är under 21 år stannar straffet vid sju års fängelse och livstids utvisning.
