Eftersom det alltid finns skäl att räkna med vissa förseningar ska ett överklagande lämnas för befordran minst tre dagar innan sista dag för ett överklagande. Lämnas det in senare och kommer in för sent anses laga förfall inte föreligga. Det slår Högsta domstolen fast i ett färskt avgörande.
Mannen överklagade ett beslut från Uddevalla tingsrätt som hade avvisat hans ersättningsyrkande avseende arbete och kostnader i ett lagfartsmål.
Tingsrätten avvisade dock överklagandet från mannen, med hänvisning till att det kommit in en dag försent.
Tvistlösning enligt kommande AB 25 och ABPU 25
Utkasten till nya standardavtal har väckt stort intresse, inte minst förslaget om att införa ett nytt kapitel 11 – och den så kallade tvistetrappan. Ambitionen att stävja processande är beundransvärd, men frågan är vilken rättslig verkan regleringen kommer att få. Kan tvistetrappan utgöra rättegångshinder, vad gäller i skiljeförfaranden och kan flerstegsklausulen få någon annan rättsverkan? Giorgio Leopardi ger sin analys, liksom tips till den som avser att upprätta entreprenadavtal med standardavtalen som bas.
Hade postat överklagandet
Överklagandet hade inkommit till tingsrätten 24 januari, en dag efter sista dagen att överklaga. Mannen ansökte senare om återställande av försutten tid för att få chans att ändå överklaga tingsrättens beslut.
Han uppgav att han hade postat överklagandet den 21 januari och gjorde gällande att överklagandet kunde ha kommit in till tingsrätten 23 januari, men registrerats först nästföljande dag. Hade överklagandet inkommit först en dag senare, den 24 januari, hävdade mannen att detta berodde på brister i postgången.
Skulle räknat med mindre förseningar
Hovrätten för Västra Sverige beslutade dock att avslå mannens ansökan med hänvisning till ett HD-avgörande som slår fast att den som skickar en så kallad fullföljdsinlaga måste ”räkna med mindre förseningar i postbefordringen”. Om inlagan postas så sent att den först samma dag som fullföljdstiden löper ut ”avskilts för domstolens räkning på postanstalt” ska avsändaren inte heller anses ha haft laga förfall för att inte överklaga i tid.
Mannens överklagande hade poststämplats samma dag som överklagandefristen gick ut, alltså 24 januari. Även om mannen i och för sig kunde ha förväntat sig att överklagandet med ”normal postgång” skulle ha kommit in till domstolen 23 januari. HD:s uttalanden innebar dock enligt hovrätten att man måste räkna med en dags försening. Att skicka överklagandet så att det skulle nå domstolen samma dag som överklagandefristen gick ut var då inte tillräckligt, slog hovrätten fast.
Fick prövningstillstånd i HD
Mannen överklagade hovrättens beslut till Högsta domstolen som beslutade att meddela prövningstillstånd i målet för att avgöra om mannen haft laga förfall för det sena överklagandet eller inte.
Högsta domstolen konstaterar nu att mannen, med anledning av postlagens och postförordningens krav, ”skäl att förvänta sig att överklagandet skulle komma fram den 23 januari, alltså samma dag som överklagandetiden gick ut”.
Enligt HD skulle han därför ha beaktat att vissa förseningar kunde uppkomma och istället skickat brevet ytterligare en arbetsdag i förväg.Han kan därför inte ha ansetts ha postat överklagandet i sådan tid att han kan anses ha haft laga förfall. Högsta domstolen fastställer därför hovrättens beslut.
