Se hela avsnittet med Kristdemokraterna>>
– Det vi säger nej till är återkommande och institutionaliserade böneutrop som man inte kan värja sig ifrån i sitt eget hem. Det är en ganska stor skillnad mot detta och att kunna utöva sin religion.
– Vi tycker att alla religiösa, på samma sätt som politiska partier, ska kunna ansöka om att ha offentliga möten, att kunna ha ett böneutrop i enstaka fall. Men just när det blir institutionaliserat, när man sätter upp en anläggning på taket, man har det återkommande och det går inte att värja sig ifrån det.
Andreas Carlson understryker att ett förbud mot böneutrop skulle gälla lika för alla religiösa samfund. Förbudet skulle dock inte ha någon inverkan på kyrkklockor, säger fortsätter Carlson.
– Här tycker vi att det faktiskt finns en skillnad. Kyrkklockorna är en del av vårt kulturarv och vår tradition, de förmedlar heller inget religiöst budskap utan det är en kallelse till en samling i kyrkan det är inte en proklamation och ett budskap som böneutropet innebär.
På vilket sätt tycker du att kyrkklockor inte har ett religiöst budskap?
– Det innehåller inte en trosbekännelse i en kyrkklocka. Det har också tillexempel varit en kallelse till en begravning eller en varningssignal så den har flera olika uppgifter än att kalla till samling i kyrka. Det är inte en proklamation om ett religiöst budskap.
Missionsbefallningen i bibeln säger ju att kristna ska gå ut och missionera och söka upp människor. Tycker du det också är påträngande?
– Nej det tycker jag inte. Det tycker jag även att muslimer ska kunna göra, att man har en möjligheter att evangelisera missionera men då finns det en möjlighet att säga nej tack och gå därifrån.
Se Veckans Juridiks utfrågning av partierna
Centerpartiet>>
Moderaterna>>
Sverigedemokraterna>>
Miljöpartiet>>
Vänsterpartiet>>
Liberalerna>>
Socialdemokraterna>>
