DEBATT – av Carl Svernlöv, adj. professor i associationsrätt, Uppsala universitet och advokat, Baker & McKenzie samt Roger Persson Österman, professor i finansrätt, Stockholms universitet
Nystartsutredningen har föreslagit en ny form av skuldsanering (SOU 2014:44), F-skuldsanering. Syftet är att minska risken med att driva företag och underlätta för företagare som en gång misslyckats att göra nya försök.
I utredningen understryks betydelsen av företagande i Sverige och att många idag framgångsrika företagare har gjort minst ett misslyckat försök att driva företag tidigare. Hade dessa företagare inte fått en ny chans hade samhället gått miste om arbetstillfällen och skatteintäkter som de skapar i sina lyckade företag.
Vi anser dock att det finns en betydligt mer angelägen reform som på ett betydligt mer konkret sätt kommer att främja företagandet och det är att slopa det skatterättsliga företrädaransvaret.
Vi håller naturligtvis med Nystartsutredningen om vikten av att underlätta för småföretagare. Småföretagens betydelse för samhällsekonomin har ökat och fortsätter att öka. Men vi anser att principerna i associationsrätten och insolvensrätten måste värnas.
Enbart i undantagsfall bör avsteg göras. I aktiebolag och ekonomiska föreningar innebär en konkurs en befrielse från kvarvarande förpliktelser. Denna princip om begränsat ansvar är mycket viktig och möjliggör ett rimligt risktagande och en effektiv kapitalbildning. Så är dock inte fallet för övriga associationsformer. Till skillnad från till exempel amerikansk rätt innebär inte en konkurs en befrielse från kvarvarande förpliktelser för en enskild näringsidkare eller ett handelsbolag.
Med den utgångspunkten kan det ifrågasättas om ett införande av en F-skuldsanering bör prioriteras. Det finns enligt vår uppfattning mer angelägna reformer för att öka incitamenten till nystart efter en misslyckad satsning. Har en företagare valt en associationsform utan begränsat ansvar bör vidare kreditgivare och leverantörer som huvudregel kunna kräva denne på personligt ansvar. Det är i Sverige inte heller någon hög tröskel för att driva verksamhet i bolagsform.
Omvänt bör en företagare som valt att bedriva sin verksamhet i en associationsform med begränsat ansvar emellertid kunna räkna med att anspråk inte ska göras på privat egendom om verksamheten inte bär sig. I associationsrätten finns ett antal undantag från denna princip i allvarligt klandervärda situationer, till exempel personligt ansvar enligt tvångslikvidationsreglerna i 25 kap. aktiebolagslagen.
Som vi framhållit i andra sammanhang kan dessa undantag dock i många hänseenden sägas vara noga övervägda och ge uttryck för en balans mellan de olika intressena. Vad som är allvarligt är att så inte är fallet vad gäller personligt ansvar kopplat till ett bolags skatteskulder.
För att en företrädare ska åläggas personligt ansvar för bolagets skatteskulder uppställer lagen krav på uppsåt eller grov oaktsamhet. I realiteten anses dock uppsåt eller grov oaktsamhet föreligga om företrädaren inte senast på skattens förfallodag antingen betalat skatten eller vidtagit sådana åtgärder som krävs för att få till stånd en samlad avveckling av den juridiska personens skulder med hänsyn till samtliga borgenärers intressen (RÅ 2007 ref. 48).
Företagare har alltså att välja mellan att omedelbart då skatteskulden förfaller till betalning avveckla bolaget eller att komma att anses ha agerat illojalt och oseriöst på ett sådant sätt att personligt ansvar bedömts som en rimlig följd. Detta är närmast att likna med ett strikt ansvar och kan sägas med råge överskrida de åtaganden som associationsrätten ålägger företrädare för aktiebolag. Även möjligheten till nedsättning tillämpas mycket strängt i praxis.
Det särskilda företrädaransvaret för skatteskulder strider mot viktiga associationsrättsliga principer och undergräver de välavvägda ansvarssystemen i associationsrätten. Ansvaret är företagshämmande och ökar risken med att driva företag betydligt. En nystart kan i praktiken ofta vara omöjlig för en person som påförts ett strängt företrädaransvar.
För att uppnå Nystartsutredningens syfte bör man därför prioritera med att slopa företrädaransvaret. I nästa steg kan en skuldsaneringsmöjlighet övervägas. För de företagare som med avseende på sina skatteskulder agerar allvarligt klandervärt finns straffrätten eller ansvarsreglerna i associationsrätten. Skatteverket kan använda dessa medel, precis som alla andra borgenärer.
