Hyresnämnden i Västerås gick i höstas på en hyresvärds linje när det gällde en hyresgäst som hade kontraktet på en enrumslägenhet på 20 kvadratmeter
Värden ville säga upp mannen med hänvisning till att det bott i varje fall sju personer i lägenheten som också hade folkbokfört sig där.
Uppmanades rätta till saken
När värden upptäckte detta informerade han hyresgästen om att lägenheten kunde komma att sägas upp om förhållandena inte ändrades.
Någon ändring skedde dock inte utan i stället ökade antalet folkbokförda personer i lägenheten till sju stycken.
När vände vände sig till hyresnämnden dök hyresgästen inte upp.
Ordning, sundhet och gott skick
Hyresnämnden ansåg dock inte att värden hade visat att hyresgästen hade upplåtit lägenheten i andra hand eller att mannen inte hade iakttagit ”ordning, sundhet och gott skick”.
Hyresvärden hade inte heller presenterat någon utredning om till exempel skador i lägenheten eller någon ”avsevärd ökning av varm- och kallvatten”.
Hyresnämnden slog dock fast att det inte krävs att ett verkligt ”men” föreligger i det enskilda fallet för hyresvärden utan att det är tillräckligt om det finns en ”överhängande risk” för detta.
Risk för ohyra
Med stöd i bland annat Boverkets uppgifter om trångboddhet konstaterade nämnden att detta får anses vara ”betydligt fler” än den är avsedd för vilket medför en risk för ”skador i hygienutrymmen till följd av ökad belastning, risk för ohyra samt en ökad belastning på de gemensamma utrymmena”.
Hyresnämnden beslutade därför att hyresavtalet var förverkat.
Hyresgästen överklagade till Svea hovrätt och hävdade att ett antal bekanta hade varit folkbokförda på lägenhetens adress för att få sin post dit men att de i själva verket inte hade bott där.
Folkbokföring räcker inte
Hovrätten river nu upp hyresnämndens beslut och går på hyresgästens linje. Hovrätten skriver:
”V:s (hyresvärdens) bevisning för att fler personer än G (hyresgästen) bor i prövningslägenheten utgörs av utdrag ur folkbokföringsregistret. Det är ostridigt att utdragen i och för sig visar vad som varit registrerat i folkbokföringsregistret. Frågan är däremot om detta är tillräckligt för att V ska anses ha styrkt sitt påstående om hur många personer som faktiskt bott i lägenheten.”
”Bolaget har således inte styrkt sitt påstående att det faktiskt bott 5-6 personer utöver G i prövningslägenheten och att detta medfört skada för bolaget.”
Gratis nyhetsbrev om rättsfall och juridik – klicka här
