Kvinnan försvann våren 2017 ”spårlöst” från sin bostad i Spånga i nordvästra Stockholm där hon bott tillsammans med sin idag 56-årige man och två tonårsdöttrar.
Kvinnan hade före sitt försvinnande bråkat med sin man och det var först flera dagar senare som försvinnandet polisanmäldes av hennes man – och detta i samband med att kvinnans syster och en vän till kvinnan kom på besök och började ställa frågor.
Erkände styckningen
Misstankar riktades snart mot mannen och i polisförhör erkände han att han hade styckat kvinnans döda kropp med verktyg som han hade hemma i villan. Styckningen skulle ha ägt rum i garaget.
Delar av kroppen har också påträffats inpackad i plastpåsar i bagageluckan på en bil som mannen hade parkerat bara några kilometer bort.
Mannen åtalades vid Solna tingsrätt för mord men har konsekvent nekat till att ha mördat sin fru. Enligt mannen har dödsfallet varit en olyckshändelse.
”Knuffade henne i självförsvar”
Makarna skulle ha bråkat och när kvinnan attackerade mannen med slag och sparkar skulle han ha gett henne en knuff med båda händerna som fått henne att falla baklänges och slå huvudet i ett bord. Enligt mannen blev hon genast livlös och han försökt då ge henne hjärt- och lungräddning i cirka 30 minuter utan att känna någon andning eller puls.
Orsaken till att han styckade sin döda hustru var, enligt mannen, att han var orolig för att ”ingen skulle tro honom”. Han har dock inte ringt SOS Alarm eller väckt döttrarna. Istället har han först lagt kvinnans kropp i sängen i hennes rum för att senare, när han varit ensam hemma, flytta den till garaget.
Mannen har därefter arbetat i flera dagar med att stycka kroppen och elda upp den innan han ”inte orkade längre” och ”kom till medvetande om vad han höll på med”. Direkt efter dödsfallet har han hållit skenet uppe och sagt till döttrarna att deras mamma har åkt hem till en väninna.
Huvudet aldrig återfunnet
Det kroppsdelar som polisen har kunnat hitta har varit i dåligt skick och det har genom undersökning inte gått att fastställa hur kvinnan dött eller om hon verkligen fått hjärt- och lungräddning. Det har samtidigt inte gått att utesluta att hon dött på det sätt som mannen påstår – även om kvinnans huvud aldrig har hittats.
Tingsrätten skrev i sina domskäl:
”Åklagaren har inte närmare angett hur mordet har gått till och anfört att detta inte är möjligt eftersom kroppen har styckats och delar av den har undanskaffats.”
”Åklagaren har vidare anfört att det inte föreligger någon bevisning som stödjer X (den tilltalades) uppgifter om att han skulle ha knuffat till MÄ (kvinnan) eller att MÄ skulle ha angripit X. Inte heller föreligger det enligt åklagaren något som stödjer att MÄ till följd av knuffen skulle ha fallit och slagit huvudet i bordet i vardagsrummet, varvid skador skulle ha uppkommit som lett till hennes död.”
”Mycket besvärande”
Styckningen och flera andra omständigheter – som att kvinnan ville skiljas – var enligt tingsrätten ”mycket besvärande” för mannen och hans berättelse ansågs i och för sig ha flera brister.
Tingsrätten skrev i sina domskäl:
”Av den kompletterande rättsmedicinska obduktionen framgår att det är möjligt att MÄ dött på det sätt som X berättat. X uppgifter går därför inte att avfärda så som osannolika. Det finns dock inte något stöd i utredningen för hans uppgifter och enligt tingsrättens mening finns det omständigheter som försvagar tillförlitligheten i hans berättelse.”
Eftersom dödsorsaken inte har kunnat fastställas var det inte bevisat att kvinnan verkligen hade mördats. Mannen friades därför från åtalet om mord. Eftersom han hade styckat kroppen dömdes han dock till två års fängelse för brott mot griftefriden.
Inte knuten till åklagarens version
Åklagaren överklagade domen till Svea hovrätt. Hovrätten instämmer dock i tingsrättens bedömning.
Hovrätten skriver:
”Även i en situation där omständigheterna ger, eller synes ge, begränsat utrymme för något alternativt händelseförlopp krävs det i regel att det finns stödjande bevisning som klargör de väsentliga delarna av det händelseförlopp som åklagaren gör gällande och som positivt knyter den tilltalade vid detta händelseförlopp.”
”Hovrätten har i sin bedömning särskilt beaktat det förhållandet att åklagaren inte lagt fram någon bevisning som positivt knyter X till det händelseförlopp som enligt henne ledde till MÄ:s död.”
Hovrätten fastställer därför tingsrättens dom.
Gratis nyhetsbrev om rättsfall och juridik – klicka här
