Det var Skolinspektionen som i höstas vände sig till Förvaltningsrätten i Stockholm och begärde att Södertälje kommun skulle betala vite eftersom kommunen inte hade följt ett föreläggande om att åtgärda brister i skolverksamheten.
Förvaltningsrätten gick på Skolinspektionens linje och beslutade om vite på 150 000 kronor.
En dag för sent
Kommunen överklagade till Kammarrätten i Stockholm som dock beslutade att inte meddela prövningstillstånd.
Kommunen överklagade till Högsta förvaltningsdomstolen – ett överklagande som i sedvanlig ordning skickades till kammarrätten för vidarebefordran till HFD.
Överklagandet inkomststämplades hos kammarrätten den 7 mars i år – vilket var en dag för sent. Överklagandet avvisades därför att kammarrätten.
Postades i god tid
Kommunen överklagade avvisningsbeslutet till HFD och underströk att man hade postat överklagandet redan morgonen den 2 mars – en fredag – hos Postnord och att en försening i postgången borde anses som ett sådant förhållande som kommunen inte hade kunnat räkna med.
HFD slår nu fast att kommunen ”skäligen kunnat räkna med” att överklagandet skulle vara hos kammarrätten den 6 mars.
Giltig ursäkt
Att handlingen inkommit först dagen efter får enligt HFD antas bero på en försening i postgången som kommunen inte haft anledning att räkna med.
Eftersom kommunen har haft en giltig ursäkt för förseningen ska den försuttna tiden återställas och överklagandet prövas som om det kommit in i rätt tid.
