Den 57-årige polismannen åtalades vid Södertörns tingsrätt för ofredande och misshandel.
År 2016 befann han sig på som privatperson på en konsert med artisten Håkan Hellström i Globen och hamnade då i bråk med en annan konsertbesökare.
Ställde sig upp
Polisen och den andre mannen hade sittplatsbiljetter och polisen blev irriterad över att den andra mannen, som satt framför honom, ställde sig upp. Polisen lade handen på hans axel och försökte trycka ned honom i stolen – någonting som ledde till bråk.
Polisen medger att han utdelade ett slag den andre mannen men hävdar att detta har skett i nödvärn för att försvara sig mot den andre mannen som hade blivit våldsam.
Södertörns tingsrätt ansåg att polisen inte kunde dömas för misshandel. Orsaken var att det inte var bevisat att det verkligen var polisen som slog det första slaget. Åklagaren hade inte heller motbevisat hans påstående om att han hade handlat i nödvärn.
Tingsrätten fällde för ofredande
Enligt tingsrätten av det däremot bevisat att polisen före handgemänget upprepade gånger hade tagit tag i den andre mannen och ”med kraft” försökt tvinga honom att sätta sig mot sin vilja. Han dömdes därför för ofredande till 50 dagsböter på totalt 20 000 kronor.
Tingsrättens ordförande och en nämndeman var dock skiljaktiga och ville fälla polisen även för misshandel.
Oklart om första slaget
Domen överklagades till Svea hovrätt som instämde i den skiljaktiga meningen från tingsrätten och dömde polisen till villkorlig dom för misshandel och 7 000 kronor i skadestånd till den andre mannen.
Hovrätten skrev i sina domskäl:
”Det kan enligt hovrätten inte anses helt utrett vem som utdelade det första slaget. Det rör sig om ett kort och sammanhängande händelseförlopp och det kan konstateras att X (den tilltalade) inledde detta genom sitt brottsliga angrepp på MÄ (den andre mannen), dvs. det som bedömts som ett ofredande. MÄ har i denna situation haft rätt att freda sig och utredningen ger inte stöd för att X i något skede av händelseförloppet haft nödvärnsrätt.”
HD säger nej
Enligt hovrätten handlade det om ett ”kort händelseförlopp” som ska bedömas som ett enda brott och polisen fälldes ”bara” för misshandel men inte för ofredande.
När det gäller straffet skrev hovrätten:
”Det har upplysts att X, som är polis, riskerar att förlora sin anställning vid en fällande dom. Påföljden kan därför stanna vid en ren villkorlig dom.”
Polismannen överklagade hovrättens dom till Högsta domstolen som dock anser att det inte finns skäl att pröva den fällande domen. Hovrättens dom står därmed fast.
