Åklagare Reena Devgun hade yrkat på maxstrafgfet sex år, men tingsrätten stannade vid 4,5 års fängelse för den 22-årige man som erkänt att han i slutet på juli förra året stulit regalier som uppges vara värda 65 miljoner kronor från Strängnäs domkyrka.
Särskild betydelse
Tingsrätten skriver i domen att ”regaliernas särskilda betydelse ur allmän synpunkt och det faktum att de är oersättliga gör tillsammans med att de har ett betydande ekonomiskt värde, att straffvärdet ligger i den övre delen av straffskalan”.
Dessutom, skriver rätten, är det en försvårande omständigheten att ”tillgreppet skett i en kyrka och avsett föremål som varit utställda där för allmänheten”.
Gärningarna bedöms därför som grov stöld och försök till grov stöld samt anses ha ett straffvärde motsvarande fyra år och sex månaders fängelse.
Återfunnits
Rätten anser inte att det faktum att regalierna återfunnits, de hittades under sista rättegångsdagen i en soptunna som låg på ett biltak, är anledning att mildra straffet.
– Det har i detta fall inte framkommit att den åtalade på något sätt varit delaktig i att föremålen återlämnats, skriver rätten.
Det förefaller, enligt rätten, inte varit vidare planerat.
Tingsrätten skriver: ”Inte heller kan själva utförandet anses ha varit förenat med särskild förslagenhet. Stölden har ägt rum mitt på dagen och utan att XX försökt maskera sig. Han har inte lyckats undvika att skära sig på montern, vilket har lett till att han kunnat identifieras. Inte heller tillvägagångssättet talar därför i straffskärpande riktning.”
”Behövde pengar”
Inte heller det faktum att mannen själv anmälde sig till polisen anses vara en förmildrande omständighet efter som han gjorde det ”först efter att han fått kännedom om att han var eftersökt.”
Mannen har erkänt stölden, och säger att han stal dem för att han ”behövde pengar”, men att han inte hade en aning om föremålens värde. Han har uppgett att han hade flera kumpaner, men har itne velat namnge dessa.
Glad att det inte blev sex år
Advokat Johan Eriksson företrädde mannen.
– Han är glad att han inte fick sex år, som åklagaren yrkat. Men vi ska läsa genom domen i lugn och ro. Den punkt där rätten och vi inte delar uppfattning är ju vad gäller att sakerna lämnats åter, och huruvida det är en förmildrande omständighet.
Gratis nyhetsbrev om rättsfall och juridik från Dagens Juridik – klicka här
