35 privatpersoner hade mellan åren 2003 och 2010 kommit i kontakt med en man som var anställd vid Connecta Fond och Försäkring AB.
Efter något eller några möten föreslog mannen att personerna skulle placera pengar i en ”finansiell produkt” som i själva verket inte existerade. Mannen tog istället själv de pengar som privatpersonerna trodde att de investerade.
Stämde Länsförsäkringar
Mannen dog i slutet av år 2010 och Connecta gick dessutom i konkurs kort tid därpå. Privatpersonerna stämde därför Länsförsäkringar och begärde ersättning från en ansvarsförsäkring som Connecta hade haft hos Länsförsäkringar.
Lunds tingsrätt gick i stort på privatpersonernas linje och Länsförsäkringar dömdes att betala 41 miljoner kronor.
Domen överklagades till Hovrätten över Skåne och Blekinge som slog fast att det krävs att skadan har uppkommit i samband med försäkringsförmedling för att ansvarsförsäkringen ska gälla.
Existerar inte
Hovrätten konstaterade att det hade varit fråga om ”finansiella produkter” som inte existerade och att mannen aldrig hade haft för avsikt att förmedla någon verklig försäkring.
Enligt hovrätten hade det därför inte varit fråga om försäkringsförmedling och därför gällde inte ansvarsförsäkringen.
Hovrätten rev därför upp tingsrättens dom och gick på Länsförsäkringarnas linje.
Privatpersonerna överklagade till Högsta domstolen som nu beslutar att pröva fallet.
