Efter att förhållandet tagit slut fortsatte mannen att på olika sätt kontakta sin före detta flickvän. Tingsrätten dömde honom, mot bakgrund av vittnesmål och målsägandens utsaga, för grov kvinnofridskränkning till ett års fängelse. Han fick även betala drygt 37 000 kronor i skadestånd för kränkning och psykiskt lidande.
Hovrätten gör dock en helt annan bedöming. För det första konstateras att den idoga kontakten mellan kvinnan och mannen initierats av båda parter. Kvinnan hade under flera av de aktuella månaderna ringt hundratals telefonsamtal och skickat otaliga SMS till mannen. Hovrätten uttalar därför att kvinnans allmänna trovärdighet måste bedömas som relativt låg och att särskild försiktighet till följd av detta måste iakttas när det gäller att lägga hennes uppgifter till grund för bedömningen i målet.
I tingsrätten hade kvinnan hävdat att hon hotats till livet av mannen fem gånger. I hovrätten kom hon inte ihåg någon av de närmre omständigheterna kring händelserna och kunde bara erinra sig ett tillfälle då han hotat henne. Hovrätten finner att hon inte har kunnat specificera någon konkret gärning varför åtalet i den delen inte kan anses styrkt.
Mannen dömdes i tingsrätten för att han tagit ifrån kvinnan hennes handväska och mobiltelefon ett flertal gånger. Hovrätten ogillar dock åtalspunkten då kvinnan vid flera tillfällen frivilligt överlämnat sin mobiltelefon till mannen och det föreligger ett tvivel om vad som hänt vid de aktuella tillfällena.
Mannen dömdes även för att han hade kallat kvinnan jävla hora. Hovrätten uttalar att det att upprepade gånger kalla någon jävla hora inte utgör ett sådant beteende som faller under straffbudet för ofredande.
Vidare anklagades mannen för att ha ringt och skickat sms-meddelanden till kvinnan i mycket stor omfattning. Hovrätten uttalar att det inte finns underlag för att mannens beteende är hänsynslöst i den bemärkelse som avses i bestämmelsen om ofredande.
Mannen hade också beställt samtalsspecifikationer, tagit reda på kvinnans hemliga telefonnummer, kontrollerat hennes bankuttag och tagit bort den personliga koden hos hennes telefonbolag. Hovrätten anser att detta utgör ett intrång i den personliga integriteten. De uppräknade beteendena faller dock inte, enligt hovrättens mening, under straffbudet för ofredande.
Mannen dömdes även för att han följt efter kvinnan på stan. Hovrätten uttalar dock att det för att en gärning ska bedömas som ofredande krävs att den innefattar ett hänsynslöst beteende. Att följa efter en person ute på stan kan enligt hovrätten utgöra en fridskränkning. Då det före detta paret umgåtts relativt frekvent och då mannen skulle ha följt efter kvinnan endast två gånger anser dock hovrätten att mannens beteende inte varit hänsynslöst varför åtalet i denna del ogillas.
Slutligen anklagades mannen för att ha stått utanför kvinnans dörr och vaktat vid ett tillfälle varpå kvinnan kallat på polis. Hovrätten anser att detta innefattat ett hänsynslöst beteende varför mannen för detta döms för ofredande.
Då mannen endast döms för ofredande blir påföljden böter. Kvinnans skadeståndsyrkande ogillas i sin helhet.
