I ett mål om återvinning i konkurs har hovrätten fastställt tingsrättens beslut att bevilja konkursboets ansökan om kvarstad.
Klaganden anför att kvarstad är en vanligt förekommande och viktig civilprocessuell säkerhetsåtgärd men rättsläget är till viss del oklart. Det är därför av synnerlig vikt för rättstillämpningen att HD klargör under vilka förutsättningar sabotagerisk kan befaras vid provisoriskt rättskydd.
Mer preciserat undrar klaganden vad begreppet ”att det skäligen kan befaras att motparten genom att utöva en viss verksamhet eller företa eller underlåta viss handling eller på annat sätt hindrar eller försvårar utövningen av sökandens rätt eller väsentligt förringar dess, det vill säga att en sabotagerisk förfaras” betyder.
Klaganden fråga också om det föreligger någon skyldighet för domstolen att göra en egen prövning av underlaget eller om domstolen ska ta kärandens uppgiftsinlämning för god.
Klaganden för gehör för sina frågeställningar i Högsta domstolen som kommer att ta upp målet för prövning.
Källa: Blendow Lexnova
