– Som affärsadvokat har jag allt oftare kommit att reflektera över att så många mål lämpar sig för medling, säger Sverre B Svahnström, som nyligen arrangerat en internationell konferens i Stockholm för skiljemän och medlare.
– Jag företräder just nu en part i en tvist om ett agentavtal där vi, om vi skulle processa, skulle hamna i tysk domstol med skakigt rättsläge för båda parter. Då det rör sig om stora pengar är det svårt att bara släppa kravet. Om vi istället försöker med medling finns goda möjligheter inte bara att lösa tvisten, utan även för parterna att fortsätta göra lönsamma affärer med varandra.
Snabb och billig väg till lösning
Medlingsförfarandet går till så att parterna utser en lämplig medlare som hjälper parterna att hitta en väg till förlikning. Enligt de regler som antagits av Stockholms Handelskammare ska tvister lösas inom två månader. Det rör sig således om ett betydligt snabbare, och billigare, förfaranden jämfört med domstolsprocesser. Parterna får också möjlighet att lösa tvister konfidentiellt och utan den publicitet rättegångar ofta medför.
– Det gäller att se möjligheterna till medling på ett tidigt stadium. Förutsättningarna för en lyckad medling minskar i takt med att advokatkostnaderna växer, säger Sverre B Svahnström.
En fördel med medling är att parterna ofta kan bevara affärsrelationer på ett sätt som skulle vara omöjligt i rättegång eller skiljeförfarande. Genom medling är det också möjligt att undvika insyn eller skadlig publicitet. Många gånger väljs också medling för att undvika oproportionerligt höga rättegångskostnader.
Stockholms Handelskammares medlingsinstitut har sedan starten 1999 fört en tynande tillvaro. Att man hittills inte använt institutet i någon större utsträckning tros bero på att advokaterna är mer intresserade av att biträda och debitera sina klienter för stora rättegångar. Det danska advokatsamfundets beslut att utbilda 200 advokater till medlare möttes av skepsis och oförstående från delar av den danska advokatkåren som ansåg att man sköt sig själv i foten.
Ny lagstiftning på väg
Den nuvarande bestämmelsen i rättegångsbalken 42:17 möjliggör för rätten att verka för en förlikning mellan parterna genom medling. Enligt Svahnström har tillämpningen dock inte fallit särskilt väl ut i praktiken.
– Den form av medling som många domare ägnar sig åt under pågående rättegångar uppfattas ibland som ett klumpigt och okänsligt sätt att lösa parternas konflikter. Ofta får parterna intrycket att domarnas försök att få parterna att enas främst syftar till att lätta arbetsbördan vid domstolarna. Modern kommersiell medling är ett betydligt mer sofistikerat verktyg, anser Sverre B Svahnström.
Synen på medling speglas också av den utredning Regeringen gjort i samband med förslaget om nya regler för alternativ tvistlösning. Enligt en enkät som gick ut till landets domstolar hade 20 tingsrätter inte använt sig av medlingsregeln någon gång under året som gått. 26 tingsrätter uppgav att de gjort det mellan en och fem gånger. Enligt domstolarna kände parterna i regel inte till möjligheten till medling enligt bestämmelsen i rättegångsbalken, men ställde sig positiva till medling när det föreslogs.
Regeringen har föreslagit lagändringar som ska komplettera regeln och öppna för att fler tvister görs upp utan rättegång. Går förslaget igenom träder de nya reglerna i kraft i mars 2008.
Text: Fredrik Olsson
