Enligt ett förmedlingsuppdrag skulle M & A International AB förmedla en försäljning av Atle Industri Aktiebolags helägda dotterbolag Luma Metall AB. Genom M & A kom Atle i kontakt med en presumtiv köpare. Någon försäljning kom dock inte till stånd. Efter att Atle sagt upp förmedlingsuppdraget såldes samtliga aktier i Luma till en amerikansk köpare.
Tvisten i målet rör huruvida M & A har förmedlat försäljningen och därmed enligt förmedlingsuppdraget är berättigad till förmedlingsprovision.
Av utredningen i tingsrätten framgår att M & A under förmedlingsavtalets giltighetstid presenterat den slutliga köparen för Atle. Det har dock förflutit minst ett år från det att M & A vidtog den sista förmedlingsåtgärden till dess att Atle och köparen inledde förnyade förhandlingar. Dessa förhandlingar skedde under helt andra förutsättningar än de man haft tidigare. Enligt tingsrätten talar tidsfaktorn och skillnaderna i avtalsvillkor mot att det var M & A:s förmedlingsarbete som ledde fram till försäljningsavtalet. Tingsrätten ogillar M & A:s yrkande om förmedlingsprovision enligt förmedlingsavtalet.
Källa: Blendow Lexnova
