Av utredningen i tingsrätten framgår att olyckan ytterst orsakats av att mannen av okänd anledning befann sig under hängande last. Förbudet mot att befinna sig under hängande last, liksom nödvändigheten att ha fri väg bort från lasten, har av samtliga som fått frågan beskrivits som något av det mest grundläggande inom det ifrågavarande yrket. Likaså har betonats att nyanställda får del av denna information såväl vid introduktion som ute på arbetsplatsen.
Att den förolyckade inte, trots två månaders anställning, lämnat in ett undertecknat exemplar av handlingen ”Arbetsgivarinstruktion för säkerhet och skydd vid arbete med ställning”, inger enligt tingsrätten betänkligheter. Det föreligger även frågetecken avseende genomgång av pärmen ”Information till anställda”. Tingsrätten finner dock att en avsaknad av de angivna bristerna inte med hög grad av sannolikhet skulle ha lett till att olyckan skulle ha uteblivit.
Tingsrätten ogillar åtalen avseende arbetsmiljöbort.
