Sedan förundersökning inletts mot en 16-åring förordnade tingsrätten en advokat som offentlig försvarare. I åklagarens framställan angavs att 16-åringen ”godtar den rätten förordnar”. Åtal väcktes och tingsrätten dömde för misshandel till 30 timmars ungdomstjänst. I samband med överklagande av tingsrättens dom begärdes byte av offentlig försvarare. Hovrätten avslog begäran.
I Högsta domstolen anförs att pojkens vårdnadshavare aldrig tillfrågats om valet av offentlig försvarare. Pojken och pappan anför även att de inte har något förtroende för den utsedde advokaten och att han inte utfört sitt uppdrag på ett acceptabelt sätt.
Högsta domstolen anser att det inte kommit fram något i målet som visar att advokaten inte utfört sitt uppdrag på ett tillfredställande sätt. I det aktuella fallet har det inte heller förekommit något som föranleder ett byte på grund av det bristande förtroendet. Inte heller den omständigheten att pojkens vårdnadshavare inte beretts tillfälle att lämna synpunkter på valet av offentlig försvarare utgör ett tillräckligt skäl till byte i detta fall. Högsta domstolen anser att invändningen mot försvararen borde ha kommit redan i tingsrätten för att den ensamt skulle kunna utgöra giltigt skäl för byte av försvarare.
