En advokat biträdde en yngling och åtta medparter, ynglingen var den enda som hade rättshjälp. I samband med överklagandet av tingsrättens dom anmälde advokaten att den vid tingsrätten nedlagda tiden uppgick till 96 timmar och hemställde att rättshjälpen skulle tillåtas fortsätta. Han gjorde gällande att det är det antal timmar som belöpte på ynglingen, en niondel av 96 timmar, som ska ligga till grund för beslutet om rättshjälpens fortsättande. Hovrätten beslutade att rättshjälpen skulle upphöra.
Högsta domstolen anser att utformningen av 27 och 34 §§ rättshjälpslagen inte ger utrymme för att ta hänsyn till om rättshjälpsbiträdet företräder även parter som inte har beviljats rättshjälp. Möjligheten att utsträcka rättshjälpen över 100 timmar bör användas med stor försiktighet och alldeles särskilda omständigheter krävs. Några sådana omständigheter saknas enligt Högsta domstolen i detta fall. Överklagandet avslås därför.
