Skatteverket har ifrågasatt att fartyget skulle ha gått i oceanfart enligt 3 kap 12 § andra stycket inkomstskattelagen, och anför att bedömningen ska göras för varje tjänstgöringsperiod. Ställningstagandet motiveras med att det med hänsyn till lagstiftningens utformning ligger närmast till hands att göra prövningen på nämnda sätt. Länsrätten finner att den tillämpade principen saknar lagstöd, och att fartygets gång i oceanfart under hela året som är avgörande för skattefriheten.

Länsrätten konstaterar vidare att mannens inkomst enligt kontrolluppgift varit skattepliktig, och att det därmed åligger honom att visa att förutsättningarna för skattebefrielse är uppfyllda. Trots att fartyget gått på rutten World Wide Trade och mannen varit anställd på internationaliseringsavtalet anses det inte visat att fartyget gått i oceanfart minst 75 procent av tiden. Förutsättningarna är därmed inte uppfyllda, varför Skatteverkets beslut faststår.

Skatteverket har ifrågasatt att fartyget skulle ha gått i oceanfart enligt 3 kap 12 § andra stycket inkomstskattelagen, och anför att bedömningen ska göras för varje tjänstgöringsperiod. Ställningstagandet motiveras med att det med hänsyn till lagstiftningens utformning ligger närmast till hands att göra prövningen på nämnda sätt. Länsrätten finner att den tillämpade principen saknar lagstöd, och att fartygets gång i oceanfart under hela året som är avgörande för skattefriheten.

Länsrätten konstaterar vidare att mannens inkomst enligt kontrolluppgift varit skattepliktig, och att det därmed åligger honom att visa att förutsättningarna för skattebefrielse är uppfyllda. Trots att fartyget gått på rutten World Wide Trade och mannen varit anställd på internationaliseringsavtalet anses det inte visat att fartyget gått i oceanfart minst 75 procent av tiden. Förutsättningarna är därmed inte uppfyllda, varför Skatteverkets beslut faststår.