På kort tid har Skandias tidigare VD Lars-Eric Petersson frikänts i tvåuppmärksammade mål.
I december 2007 frikändes Petersson av Svea hovrätt från anklagelsen att ha tagit bort beloppsbegränsningen i Skandias bonussystem och för en månad sen friade Stockholms tingsrätt Petersson från anklagelserna om skattebrott rörande hemliga bonusöverföringar.
I en debattartikel i Svenska Dagbladet skriver advokaterna Christer Brantheim och Torgny Wetterberg (som företrädde Petersson i bonusprogram-målet) om hur frikännande domar i uppmärksammade mål ofta blir beskyllda för att vara felaktiga, och man anser att Christer van der Kwast har uttalat sig allt för onyanserat i anknytning till Skandiamålen.
Brantheim och Wetterberg menar att Christer van der Kwast blivit så personligt engagerad i målen mot Petersson att han saknar objektiv grund när han förklarar frikännandena bland annat med att domarna inte har tillräckligt med tid eller kunskap för att klara av den typen av mål.
I båda målen så skriver debattörerna att Petersson inte friades i brist på bevis eller insikt i målet utan friades eftersom det fanns bevis på att han var oskyldig.
I en replik på Svenska Dagbladet så skriver Christer van der Kwast själv att i komplicerade mål som rör ekonomisk brottslighet så kan det finnas en nytta i att ifrågasätta domstolarnas bedömningar:
”En sakligt grundad analys av problemen med bevisvärderingen och bevisbördan i komplicerade ekomål där samhällets toppar är inblandade skulle däremot säkert kunna ta avstamp i Skandiadomarna och vara av allmänt intresse.”
