Mannen har begärt ersättning för lidande med 84 000 kronor och ersättning för förlorad arbetsförtjänst och intrång i näringsverksamhet med knappt 674 000 kronor. Knappt 8 700 kronor avser kostnader vilka uppstått då polisen bröt sig in i hans bostad och affärslokal. JK avslår delvis mannens begäran.
Mannen anser sig vara berättigad till en högre ersättning än normalt, eftersom han satt häktad och frihetsberövad under jul- och nyårshelgen. Det var extra påfrestande för honom eftersom han då inte fick träffa sin gamla mamma eller sin 13-årige son.
Vidare har han lidit psykiskt av att flera stora affärskunder lämnat honom under tiden han var frihetsberövad. Mannen har även upplyst om att hans företag nu begärts i konkurs.
JK har förståelse för att mannen upplevde frihetsberövandet som påfrestande; men kommer fram till att omständigheterna talar för att skälig lidandeersättning bestäms till 36 000 kronor. JK övergår sedan till att utreda övriga anspråk.
Ett aktiebolag är en självständig juridisk person, och intrång i näringsverksamhet är närmast att hänföra till en icke ersättningsgill tredjemansskada. I egenskap av aktieägare kan mannen inte tillerkännas ersättning för denna typ av skador som åsamkats bolaget.
Mannen uppger att han under motsvarande månader andra år brukar ta ut en lön på 60 000 kronor brutto, och begär alltså att få 120 000 kronor för förlorad arbetsförtjänst. JK tillerkänner mannen ersättning om totalt 50 000 kronor; vilket motsvarar mannen normala löneuttag under två månader.
När det gäller polisens ”inbrott” i mannens bostad och affärslokal uttalar JK att eventuell ersättning för denna faktiska skada ska handläggas av Rikspolisstyrelsen. JK överlämnar därför anspråket dit.
Mannen uppger att han även har fått en ”obegriplig” faktura av polisen, som han lämnat in till JK. JK upplyser om att fakturan avser de dagsböter som tingsrätten dömt ut i målet, och att mannen är skyldig att betala dessa.
