HD: Inget tjänstefel när Jarl Kulles arv avgjordes

Lagmannen ska, enligt döttrarna, ha gjort sig skyldig till grovt tjänstefel bland annat genom att ha åsidosatt en rad grundläggande principer för en rättsenlig process. Enligt åtalet har lagmannen som domare i målet från maj 2002, som bland annat handlade om makarnas Kulles äktenskapsförords giltighet, åsidosatt omedelbarhetsprincipen, grundat domen på annat än vad som förekommit vid förhandlingen och förordnat om annat och mera än vad någon av parterna yrkat. Han ska därmed ha missbrukat sin tjänsteställning och skadat allmänhetens tilltro till domares professionalitet och integritet.

Högsta domstolen, som inte anser att hovrätten dömt utöver vad som yrkats, uttalar att ansvar för tjänstefel när det gäller juridiska överväganden endast kan komma ifråga i undantagsfall och vid allvarliga bedömningsfel. Domstolen finner att åtalet är uppenbart ogrundat och ogillar åtalet i sin helhet utan att utfärda stämning.