Uppgifterna om vad som föregått skotten går isär. Den nu dömde mannen uppger att han för att freda sig själv avlossat ett antal skott mot en annan man som kommit emot honom med kniv. De ska ha träffats på den andre mannens begäran sedan denne ringt och trakasserat hans sambo. Han uppger också att han och hans sambo sedan en tid tillbaka blivit provocerade och trakasserade av den släkt som den skjutne tillhör. Han tog enligt egen uppgift med sig sin pistol till mötet eftersom han visste att den andre brukade vara beväpnad.
Den skjutne och en vän till honom som följde med till mötet har istället uppgett att det rört sig om en ”busringning”. Mötet skedde inte på deras initiativ. Att den skjutne beväpnade sig med en kniv inför mötet berodde enligt honom själv på att han hört att 30-åringen kunde vara farlig.
I sina domskäl slår tingsrätten inledningsvis fast att den skjutne och hans vän lämnat flera oriktiga påståenden om händelseförloppet. De har därvid bland annat utelämnat sådana uppgifter som skulle kunna vara till nackdel för dem. Den berättelse som 30-åringen och hans sambo lämnat är däremot sammanhängande och trovärdig; till den del dem inte motsägs av annan bevisning i målet läggs därför deras uppgifter till grund för domstolens avgörande.
Genom 30-åringens berättelse finner tingsrätten det således utrett att han var den som blev angripen av den andra mannen. Även om han därför befunnit sig i en nödvärnsituation bedömer rätten det som uppenbart oförsvarligt att handla som han gjort. Mannen får i vart fall anses ha haft ett så kallat eventuellt uppsåt att döda. Då någon ansvarsfrihetsgrund inte förelegat ska han därför dömas till ansvar för försök till mord.
Försvarare i målet var advokat Kjell-Åke Lundin, Amber Advokater Värnamo HB.
