Rättegångsfel i mål om dieselstöld

Mannen uppger att han blivit erbjuden att köpa 30 liter diesel för 150 kronor. Han säger sig ha insett att dieseln var stulen, men förnekar att han slangat den från lastbilen. Han anför också att han stannat kvar när polisen kom då han inte ansåg sig ha begått något brott.

Sedan hovrätten förklarat att den man som iakttog stölden inte var att betrakta som tilltrosvittne uppgav åklagaren att han inte ansåg att vittnet behövde höras på nytt utan att det räckte med banduppspelning.
Hovrätten över Skåne och Blekinge konstaterade att vittnet lämnat olika uppgifter under förundersökningen och vid prövningen i tingsrätten. Domstolen fann dock att ”avvikelserna varit av underordnad betydelse” och lade uppgifterna till grund för bedömningen.

Högsta Domstolen uttalar att tingsrättens dom inte får ändras utan att bevis tagits upp på nytt vid huvudförhandling i hovrätten om avgörandet i hovrätten beror på tilltron till den bevisningen. HD finner därmed att mannen dömts i strid mot 51 kap 28 § rättegångsbalken och återförvisar därmed målet för ny prövning.

Mannen hade vid tillfället gips runt ena armen. Då gipset inte ansågs ha omöjliggjort slangningen dömdes mannen för att tillsammans och i samförstånd med andra ha stulit cirka 55 liter diesel. Det vittne som iakttog stölden såg inte att den man som bar dunken var gipsad, men uppgav att han bar vita byxor.

Mannen företräddes av advokat Claes Kronström.

Text: Fredrik Olsson