Åklagaren har bland annat gjort gällande att fakturorna försetts med felaktiga datum, att det inte går att utläsa om och när de aktuella tjänsterna ägt rum och att beloppen på fakturorna är påhittade. Ett flertal fakturor ska också hänvisa till ett skenavtal.
Åklagarens uppfattning ”svårförståelig”
Enligt åklagaren ska osanna fakturor aldrig bokföras. Svea hovrätt uttalar att ståndpunkten är svårförståelig och saknar stöd i rättspraxis. Domstolen hänvisar bland annat till att HD i NJA 2004 s 519 funnit att en illegal spelverksamhet omfattats av bokföringsskyldighet.
Svea hovrätt finner det utrett att medel överförts från Ericsson till 33 så kallade servicebolag. Fakturorna från bolagen har bokförts på sex olika kostnadskonton som månadsvis stämts av mot ett intäktskonto på vilket inbetalningarna från dotterbolagen bokfördes.
Utredning saknas
Hovrätten konstaterar att ingen utredning rörande bolagen förebringats, och anser inte att åklagaren visat att servicebolagen agerat som bulvaner åt Ericsson. Domstolen gör samma bedömning i frågan om de påstådda skenavtalen.
Även om fakturorna varit vagt formulerade anser domstolen inte att de varit behäftade med sådana brister att de varit osanna eller så bristfälliga att bokföringsskyldigheten åsidosatts. Åtalet för försvårande av skattekontroll ogillas därmed. Hovrätten fastställer tingsrättens dom.
Text: Fredrik Olsson
