De flesta ombordvarande evakuerades av den skotska sjöräddningen. Fartyget saknade vid tillfälle fartcertifikat, fribordscertifikat och dokument om godkänd säkerhetsorganisation. En av de tilltalade var befälhavare, men saknade sådan behörighet som krävs för Europafart.
De tilltalade har uppgett att samtliga ombord, med undantag för åklagarens vittnen, var kompisar som delat på kostnaderna för seglingen. Personer som seglar som betalande besättning ska betraktas som besättningsmedlemmar och inte passagerare. Därmed skulle fartyget vara att betrakta som fritidsfartyg.
En oenig tingsrätt fann att fartyget var att betrakta som handelsfartyg, inte som fritidsfartyg. Befälhavaren ansågs ha varit väl medveten om att han saknade erforderlig behörighet. Mannen och ytterligare en av fartygets ägare, som ansågs ha underlåtit att tillse att fartyget framfördes med behörig befälhavare, till 30 dagsböter om 170 kronor vardera. Hovrätten fastställde tingsrättens dom.
I överklagandet anförs bland annat att hovrättens slutsatser om klassificeringen av de ombordvarande är ogrundad och direkt felaktig. Betalande besättningsmedlemmar kan aldrig anses utgöra passagerare. Det görs också gällande att oklarhet råder om tillämpningen av aktuella regler och att det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas. Högsta domstolen meddelar nu prövningstillstånd.
Klagandena företräds av advokat Bengt Tarre.
Fredrik Olsson
