Uppsalahem sade upp ett hyreskontrakt till upphörande då hyresgästen inte längre befanns ha behov av lägenheten. Detta eftersom hyresgästen inte varit folkbokförd i prövningslägenheten sedan augusti 2003. Hyresgästen var dock folkbokförd på två andra adresser i Uppsala och på den aktuella lägenheten var istället en annan man folkbokförd sedan september 2002.
Hyresgästen anför att den man som är folkbokförd i lägenheten är hans före detta sambo och att han behöver lägenheten för att fullgöra ett bodelningsavtal dem emellan där den före detta sambon skulle få bo kvar i lägenheten. Hyresgästen anför att han inte varit skriven i lägenheten, trots samboförhållandet, eftersom det funnits en hotbild mot honom.
Hovrätten anser att det finns ett flertal omständigheter som talar emot att hyresgästen uppgifter är riktiga. Dels har de båda männen lämnat lite olika uppgifter om när kärleksrelationen inleddes och att bodelningsavtalet först upprättats efter hyresvärden sagt upp hyresavtalet till upphörande, trots att parrelationen enligt männens uppgifter upphört redan ett år tidigare. Påståendena om hot har inte heller närmare preciserats och kan enligt hovrättens mening inte tillmätas någon egentlig betydelse. Hyresgästen kan inte anses ha visat att männen bott tillsammans i ett parförhållande i den meningen som avses i sambolagen.
Hovrätten avslår hyresgästen överklagande och fastställer hyresnämndens beslut att bifalla Uppsalahems upphörsyrkande.
