Den 14 januari 2004 träffade Skanska och Vägverket ett så kallat godmansavtal där de förband sig att i alla delar efterkomma nämndens beslut gällande tvisten. I september samma år meddelade nämnden sitt utlåtande, vilket sammanfattningsvis innebar att Skanskas yrkanden till största delen ogillades.
Innan godmansavtalet träffades, hade Vägverket redan kontaktat ordföranden i nämnden gällande ett uppdrag i ett planerat skiljeråd för intern tvistlösning. Ordföranden accepterade, och sammanträdde med olika företrädare för verket i juli 2004. Han förordnades även ordförande i det interna rådet mellan den 1 september 2004 till den 31 augusti 2006. På grund av detta meddelades ordföranden en varning av Sveriges advokatsamfunds disciplinnämnd för brott mot god advokatsed.
Falu tingsrätt fann att det förelegat en skyldighet för parterna att meddela motparten om att kontakt togs med någon av nämndens ledamöter för nya uppdrag, så länge arbetet i skiljenämnden pågick. Därmed ska avtalet i sin helhet lämnas utan avseende, och Skanska är heller inte bundet av vare sig godmansavtalet eller nämndens utlåtande den 10 september. Svea hovrätt ändrar tingsrättens dom endast på så sätt att hovrätten förklarar att Skanska inte är bundet av det beslut som meddelades av bland annat nämndens ordförande den 10 september. Överklagandet avslås.
Ombud för Vägverket var verksjurist Rogert Andersson, medan advokat Staffan Myrdal företrädde Skanska.
