I samband med ett fastighetsköp, gjordes en radonmätning. Mätningen gjordes senare om efter att köparna framfört att den första mätningen var felaktig. I samband med den andra mätningen betalade makarna handpenningen, och två veckor senare hävde de köpet.
Makarna har bland annat uppgett att säljaren saboterat radonmätningen genom att vädra i fastigheten. Tingsrätten fann det inte visat att säljaren fått instruktioner om att han inte fick vädra, utöver att han kunde undvika att vädra i de rum där radondosorna hade placerats. Eftersom det inte enligt tingsrätten därmed inte var visat att säljaren saboterat mätningen, ogillades käromålet.
Svea hovrätt är av en annan uppfattning; och finner att makarna har haft en grundand anledning att tro att säljaren saboterat radonmätningen. Därför har de inte getts betryggande möjlighet att lita på resultatet av denna mätning. Följaktligen kan fastslås att makarna genom säljarens agerande förhindrats att genomföra en tillförlitlig undersökning av fastigheten. Därmed har de kunnat kräva återgång av köpet, och deras talan om återbetalning av återstående del av handpenningen ska, med ändring av tingsrättens dom, bifallas.
Hovrättssassorn är av skiljaktig mening, och anför att käromålet inte kan bifallas eftersom ingen påstått att vädring även skedde i de rum där dosorna enligt säljaren var placerade.
Köparnas ombud var advokat Tino Goetze, medan advokat Ulf Mullo var säljarens ombud.
Johanna Haddäng
