Grannen anför att eken även producerar en kletig vätska som faller ner på hennes tomt och garage och gör att färgen på garaget flagnar. Fastighetsägarna har vid två tillfällen låtit en arborist kapa grenar och stammar i kronan; den andra gången kapades mer än vad arboristen rekommenderade med hänsyn till ekens bästa.
Hässleholms tingsrätt konstaterar att det aktuella området får sin särprägel utav ett stort antal äldre ekar. Därför framstår det inte som särskilt sannolikt att nedfallet på och kring grannens garage skulle komma från den nu aktuella eken allena. Grannen har inte heller förmått visa att den mossbildning eller röta som drabbat hennes garage har sin grund i denna ek. De omständigheter som grannen har anfört utgör således inte rättslig grund för att förplikta fastighetsägarna att ta ner eken eller att beskära den ytterligare. Käromålet ogillas därför, och grannen ska även ersätta motpartens rättegångskostnader.
Ombud för käranden var advokat Åke Lindström, medan advokat Kenneth Strömbeck företrädde svarandena.
